Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А76-14460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14460/2024
16 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Посиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области, административный орган) 27.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, в котором она просит в случае принятия решения о привлечении к административной ответственности применить административное наказание, не предусматривающее дисквалификацию арбитражного управляющего для завершения процедуры банкротства должника.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 по делу А76-19831/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Как указывает административный орган, в действиях (бездействии) финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО1 усматривается неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении №00157424 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в ее отсутствие составлен протокол №00227424 от 23.04.2024 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствие с п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно эпизоду №1.1. в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19831/2023 от 27.07.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 15.01.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.12.2023.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023), установлено, что от арбитражным управляющим ФИО1 через систему «Мой арбитр» (12.01.2024) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.01.2024 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 4 рабочих дня.

Финансовым управляющим доводы административного органа по указанному эпизоду не оспаривались.

Суд признает состав по указанному административным органом правонарушению доказанным.

Согласно эпизоду №1.2. определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 по делу № А76-19831/2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание назначено на 21.02.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 14.02.2024.

Как указывает административный орган,в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (20.02.2024) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 21.02.2024 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 4 рабочих дня.

Финансовым управляющим доводы административного органа по указанному эпизоду не оспаривались.

Суд признает состав по указанному административным органом правонарушению доказанным.

Согласно эпизоду №1.3. определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание назначено на 22.03.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 15.03.2024.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 22.03.2024 отчёт не направлен.

Финансовым управляющим доводы административного органа по указанному эпизоду не оспаривались.

Суд признает состав по указанному административным органом правонарушению доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

Согласно эпизоду №1.4, как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023) установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 12.01.2024, 20.02.2024, 25.03.2024 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 6138/24 от 28.02.2024;

- копия решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19831/2023 от 27.07.2023, ходатайство о продлении срока проведения процедуры от 12.01.2024; определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 по делу № А76-19831/2023, ходатайство о продлении срока проведения процедуры от 20.02.2024; определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-19831/2023.

Дата совершения правонарушения:

1.1. 09.01.2024;

1.2. 15.02.2024;

1.3. 18.03.2024;

1.4. 12.01.2024, 20.02.2024, 25.03.2024.

Финансовый управляющий в письменном отзыве возражала против указанных доводов административного органа.

По мнению суда, применимая к процедуре реализации имущества гражданина норма п. 3 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего предоставить отчет об использовании денежных средств должника по требованию суда или кредиторов. В рассматриваемом случае со стороны суда требование о предоставлении отчета об использовании денежных средств предъявлено не было.

Требования статьи 143 Закона о банкротстве о содержании отчета о своей деятельности финансовым управляющим соблюдены.

В период проведения процедуры не разработана и не утверждена типовая форма отчета о деятельности финансового управляющего при проведении банкротства граждан, а типовая форма конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена к отчету финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества в силу различных правовых положений физического и юридического лица.

Кроме этого, отчет об использовании денежных средств несет в себе информационную нагрузку в том случае, если в процедуре банкротства в конкурсную массу поступались и расходовались денежные средства.

В рассматриваемом же случае, как усматривается из материалов дела, каких-либо денежных средств в конкурсную массу не поступало и не расходовалось. Отражение финансовым управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 21.03.2024 расходов по делу само по себе не означает использование для этих целей денежных средств должника.

В такой ситуации возложение административной ответственности за неисполнение обязанности, тогда отсутствует прямое указание на эту обязанность в федеральном законе, является неправомерным.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Вторая группы эпизодов (эпизоды 2.1, 2.2) касаются несвоевременного, по мнению административного органа, представления в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно эпизоду 2.1. решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19831/2023 от 27.07.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 15.01.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.12.2023.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (12.01.2024) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, по мнению административного органа в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.01.2024 не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно эпизоду №2.2. определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 по делу № А76-19831/2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание назначено на 21.02.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 14.02.2024.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (20.02.2024) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 21.02.2024 не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 6138/24 от 28.02.2024;

- копия решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19831/2023 от 27.07.2023, ходатайство о продлении срока проведения процедуры от 12.01.2024; определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 по делу № А76-19831/2023, ходатайство о продлении срока проведения процедуры от 20.02.2024; определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-19831/2023;

-заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства от 21.03.2024.

Дата совершения правонарушения:

2.1. 09.01.2024;

2.2. 15.02.2024.

Финансовый управляющий в письменном отзыве возражала против указанных доводов административного органа.

Суд в рассматриваемом случае признает недоказанным наличие состава правонарушения по эпизодам 2.1-2.2.

Требование суда представить отчет к каждому последующему судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении процедуры направлено на обеспечение судебного контроля. Между тем указанное требование не означало необходимость в каждом случае готовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Указанный документ по смыслу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве подлежит составлению единожды в ходе процедуры. В отдельных случаях финансовый управляющий с учетом обстоятельств дела может скорректировать ранее составленный документ. Закон о банкротстве не определяет сроки подготовки указанного документа. Это означает, что исполнение данной обязанности должно осуществляться в разумные и максимально короткие сроки с момента получения в свое распоряжение всех необходимых документов.

Для вменения финансовому управляющему в вину неисполнения соответствующей обязанности и с учетом принципа презумпции невиновности именно на административном органе лежит бремя доказывания того факта, что арбитражный управляющий имел возможность подготовки заключения, но без обоснованных причин не исполнил данную обязанность в разумный срок.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим составлено и представлено в суд (21.03.2024) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем доказательств того, что со стороны управляющего имела место неоправданная задержка составления документа, суду не представлены.

В такой ситуации суд не может возложить на управляющего административную ответственность за неисполнение предусмотренной Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Третья группы эпизодов (эпизоды 3.1, 3.2) касаются несвоевременного, по мнению административного органа, представления в суд анализ финансового состояния гражданина.

Согласно эпизоду № 3.1, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19831/2023 от 27.07.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 15.01.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.12.2023.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (12.01.2024) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.01.2024 не проведён, не представлен анализ финансового состояния должника.

Согласно эпизоду №3.2., определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 по делу № А76-19831/2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание назначено на 21.02.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 14.02.2024.

Как указывает административный орган, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-19831/2023), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (20.02.2024) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 21.02.2024 не проведён, не представлен анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 6138/24 от 28.02.2024;

- копия решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19831/2023 от 27.07.2023, ходатайство о продлении срока проведения процедуры от 12.01.2024; определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 по делу № А76-19831/2023, ходатайство о продлении срока проведения процедуры от 20.02.2024; определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-19831/2023;

- анализ финансового состояния должника от 21.03.2024.

Дата совершения правонарушения:

3.1. 09.01.2024;

3.2. 15.02.2024.

Финансовый управляющий в письменном отзыве возражала против указанных доводов административного органа.

Суд в рассматриваемом случае признает недоказанным наличие состава правонарушения по эпизодам 3.1-3.2.

Требование суда представить к каждому последующему судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении процедуры отчет и документы, указанные в п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, направлено на обеспечение судебного контроля. Между тем указанное требование не означало необходимость в каждом случае готовить финансовый анализ. Указанное требование суда подлежит такой интерпретации, что финансовый анализ подлежит представлению, если он закончен в соответствующем отчетном периоде.

Указанный документ по смыслу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве подлежит составлению единожды в ходе процедуры. В отдельных случаях финансовый управляющий с учетом обстоятельств дела может скорректировать ранее составленный документ. Закон о банкротстве не определяет сроки подготовки указанного документа. Это означает, что исполнение данной обязанности должно осуществляться в разумные и максимально короткие сроки с момента получения в свое распоряжение всех необходимых документов.

Для вменения финансовому управляющему в вину неисполнения соответствующей обязанности и с учетом принципа презумпции невиновности именно на административном органе лежит бремя доказывания того факта, что арбитражный управляющий имел возможность подготовки финансового анализа, но без обоснованных причин не исполнил данную обязанность в разумный срок.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим составлено и представлено в суд (21.03.2024) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем доказательств того, что со стороны управляющего имела место неоправданная задержка составления документа, суду не представлены.

В такой ситуации суд не может возложить на управляющего административную ответственность за неисполнение предусмотренной Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Согласно эпизоду №4.1, п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Как указывает административный орган, в нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024:

- в таблице № 11, 17 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов.

Согласно эпизоду №4.2., в соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Как указывает административный орган, в нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024:

- в таблице № 11, 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 6138/24 от 28.02.2024;

- реестр требований кредиторов от 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024.

Дата совершения правонарушения:

4.1. 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024;

4.2. 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024.

Финансовым управляющим доводы административного органа по указанным эпизодам не оспаривались.

Суд признает состав по указанным административным органом правонарушениям доказанным.

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности, Типовая форма отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника не утверждена.

Однако согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, к отношениям, связанным с проведением процедуры реализации имущества гражданина в случаях, не урегулированных главой о банкротстве граждан, могут применяться правила о других процедурах банкротства.

Процедура реструктуризации долгов имеет схожие цели с процедурой наблюдения; процедура реализации имущества – с конкурсным производством.

В связи с чем, отдельные требования законодательства о банкротстве о наблюдении могут быть применены к процедуре реструктуризации долгов гражданина, а отдельные отношения конкурсного производства – к процедуре реализации имущества гражданина.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов арбитражного управляющего (далее – Типовые формы).

Таким образом, требования по составлению отчетов, которые предъявляются законодательством о банкротстве, также должны быть исполнены финансовым управляющим при составлении своего отчета в рамках процедуры банкротства физического лица.

Согласно эпизоду №5.1., как указывает административный орган, в нарушение вышеуказанных норм в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024: в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» – не заполнены в полном объёме графы «Результаты».

Согласно эпизоду №5.2., как указывает административный орган, в отчёте финансового управляющего по состоянию на 12.03.2024 в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» - отсутствует информация о жалобе ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 6138/24 от 28.02.2024;

- отчет финансового управляющего о своей деятельности от 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024.

Дата совершения правонарушения:

5.1. 12.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024;

5.2. 12.03.2024.

Финансовый управляющий возражала против указанных доводов административного органа.

Суд в рассматриваемом случае признает недоказанным наличие состава правонарушения по эпизодам 5.1-2.2, поскольку содержание отчетов соответствует требованиям ст. 143, 147 Закона о банкротстве, а формы отчетов для конкурсного управляющего в данном случае по аналогии применяться не могут. Формы отчетов для процедур банкротства гражданина на момент совершения вменяемых деяний утверждены не были.

Кроме того, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина;выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 по делу А76-19831/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 по делу А76-19831/2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Таким образом, по мнению административного органа, ФИО1 в период с 20.10.2023 по 31.12.2023 должна была направить в адрес кредиторов ООО «Аламо Коллект» отчёт финансового управляющего.

Однако, как установлено административным органом, в ходе административного расследования и на основании обращения ООО «ПКО «Аламо Коллект» установлено, что ФИО1 не направляла в адрес кредитора отчёт финансового управляющего за IV квартал 2023 года.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 6138/24 от 28.02.2024;

- копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 по делу А76-19831/2023, определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 по делу А76-19831/2023;

- пояснения финансового управляющего.

Дата совершения правонарушения: 01.01.2024.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – <...>.

Финансовым управляющим доводы административного органа по указанным эпизодам не оспаривались.

Суд признает состав по указанному административным органом правонарушению доказанным.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за), судом не установлено.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО1 являлась привлеченной к административной ответственности на основании следующих решений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

-Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-33423/2023 от 25.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023) – предупреждение. Срок привлечения с 17.01.2024 по 17.01.2025.

- Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18648/2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) – предупреждение. Срок привлечения с 27.12.2023 по 27.12.2024.

- Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3761/2023 от 24.10.2023 (резолютивная часть 12.10.2023) - предупреждение. Срок привлечения с 09.11.2023 по 09.11.2024.

- Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21596/2023 от 22.09.2023 – предупреждение. Срок привлечения с 09.10.2023 по 09.10.2024.

- Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19045/2023, оставлено в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 – предупреждение. Срок привлечения с 19.12.2023 по 19.12.2023.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Применение данной нормы в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются несоразмерными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных 22 Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему ФИО3 правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд полагает соразмерным совершенному ФИО3 административному правонарушению размер административного штрафа в сумме 26 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40102810645370000062

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений-03100643000000016900.

Наименование банка получателя:

БИК – 017501500

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32111601141019002140

Код бюджетной классификации-32111601141019002 140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, года рождения, уроженку , зарегистрированную по адресу: к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.