Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А40-99361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 июля 2018 года Дело №А40--99361/18-94-1211

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Рособрнадзора

к ответчику Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский институт банковского дела»

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 03.03.2016, регистрационный номер 1983, серия 90Л01 № 0009016

при участии:

от заявителя – ФИО2, удост. №00444, дов. от 25.12.2017 г., ФИО3, дов. от 15.01.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Рособрнадзор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московский институт банковского дела» на осуществление образовательной деятельности от 03.03.2016, регистрационный номер 1983, серия 90Л01 № 0009016.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве его места нахождения, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения отправления, что в силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению как обоснованное и законное, при этом исходит из следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности:

федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.1 Положения);

федеральный государственный контроль качества образована в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (пункт 5.2 Положения);

контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требование и условий при осуществлении образовательной деятельности организаций осуществляющих образовательную деятельность по образовательных программам высшего образования (пункт 5.9 Положения).

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Как следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Московский институт банковского дела» (далее - Институт) осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии с бессрочным сроком действия от 03.03.2016, регистрационный номер 1983, серия 90Л01 № 0009016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - лицензия) (копия лицензии прилагается).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, и на основании приказа Рособрнадзора от 20.10.2015 № 1883 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт банковского дела» (далее - приказ Рособрнадзора от 20.10.2015 № 1883) Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института.

В соответствии с пунктом 5.2 приказа Рособрнадзора от 20.10.2015 № 1883 задачами данной проверки являлись: осуществление контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности; осуществление федерального государственного надзора в сфере образования; осуществление федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам.

По результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены нарушения требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, которые были указаны в акте проверки Рособрнадзора от 23.10.2015 № 551/ВП/Л/З/К.

В этой связи и в соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании, с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ Институту было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.10.2015 № 03-55-437/24-Л/3 (далее — Предписание).

В соответствии с Предписанием Институту был установлен срок устранения выявленных нарушений до 23.11.2015.

Согласно письму ректора Института от 19.11.2015 (зарегистрировано в Рособрнадзоре 23.11.2015) Институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания Рособрнадзора.

Вместе с тем, представленные Институтом документы не позволяли сделать вывод об устранении или не устранении нарушений, указанных в Предписании.

В связи с невозможностью установления факта исполнения илинеисполнения Предписания в полном объеме и в связи с истечением срокаустранения выявленных нарушений, установленного Предписанием,Рособрнадзором, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10Федерального закона № 294-ФЗ издан приказ о проведении внеплановойдокументарной проверки в отношении Института.

На основании приказа Рособрнадзора от 07.10.2016 № 1695 «О проведении внеплановой документарной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московский институт банковского дела» (далее - приказ Рособрнадзора от 07.10.2016 № 1695) Рособрнадзором была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Института с целью проверки исполнения Предписания.

В соответствии с пунктом 5.1 приказа Рособрнадзора от 07.10.2015 № 1695 предметом данной проверки являлось проверка исполнения Предписания Рособрнадзора.

По результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены факты неиполнения предписания Рособрнадзора, которые были указаны в акте проверки Рособрнадзора от 21.10.2016 № 414/ВП/КП/ЛЛ/З.

В этой связи Рособрнадзором сделан вывод о частичном неисполнении Институтом Предписания.

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В связи с неисполнением Предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

в отношении ректора Института было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2016 № АП-19.5-414/ВП/КП/Л/3;

выдано повторно предписание Институту от 21.10.2016 № 07-55-347/45-Л/З/ПП (далее - повторное предписание) со сроком устранения нарушений до 28.11.2016;

прием в Институт был запрещен (распоряжение Рособрнадзора от 15.11.2016 №2923-07).

Институт в соответствии с письмом от 24.11.2017 представил в Рособрнадзор отчет об исполнении повторно выданного предписания Рособрнадзора.

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзором были выявлены факты неисполнения повторно выданного предписания Рособрнадзора от 21.10.2016 № 07-55-347/45-Л/З/ПП, которые были указаны в акте по результатам проверки Рособрнадзора документов и сведений юридического лица от 09.12.2016 № 07-55-2114.

Таким образом, представленные Институтом во исполнение повторно выданного предписания документы и материалы не подтвердили его исполнения до истечения установленного срока.

При этом по факту неисполнения повторно выданного Предписания Рособрнадзора в отношении ректора Института было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 № АП-19.5 (2)-414/ВП/КП/Л/3.

Вступившим в законную силу постановлением от 23.11.2017 Мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы по делу об административном правонарушении № 5-375/2017 ректор Института был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (за неисполнение в установленный срок Предписания).

В случае вынесения судом решения о привлечении должностного лицаорганизации, осуществляющей образовательную деятельность кадминистративной ответственности за неисполнение в установленный срокпредписания и в случае неустранения нарушений требований законодательстваоб образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии (часть 8 статьи 93 Закона об образовании).

В связи с неисполнением повторно выданного предписания и в соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании распоряжением Рособрнадзора от 26.03.2018 № 496-07 действие лицензии Института на осуществление образовательной деятельности было приостановлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств принятия обществом предусмотренных законом мер, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства, либо отсутствия у лицензиата возможности для их соблюдения.

Исходя из изложенного, суд считает, что в период действия лицензии НОУ ВО «Московский институт банковского дела» допустило нарушения, являющиеся основанием для аннулирования данной лицензии

При указанных обстоятельствах требования заявителя об аннулировании лицензии подлежат удовлетворению.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рособрнадзора удовлетворить.

Аннулировать лицензию НОУ ВО «Московский институт банковского дела» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) на осуществление образовательной деятельности от 03.03.2016г., регистрационный номер 1983, серия 90Л01 № 0009016, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Взыскать с НОУ ВО «Московский институт банковского дела» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина