Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А32-36249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36249/2020

08.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

при третьем лице:

ФИО1,

о признании

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа и представления от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2291/2020.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении отзыва и документов к материалам дела.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 03.08.2020 Краснодарским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-2291/2020, согласно которому АО «Газпром газораспределение Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В указанном постановлении антимонопольным органом установлено нарушение АО «Газпром газораспределение Краснодар» требований пп. «д» п.98 Правил № 1314, в виде неосуществления действий по уведомлению заявителя в срок до 16.09.2019 об окончании срока действия договора о подключении.

Заявитель считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает интересы общества, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом не полно выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1. КоАП.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ввиду следующего.

30.07.2019 между ФИО1 и обществом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о подключении объекта капитального строительства от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18 о переносе сроков осуществления мероприятий по подключению, с датой окончания мероприятий по подключению - 13.10.2019.

Учитывая, что Правила № 1314 не предусматривают способ уведомления заявителя об окончании срока действия договора о подключении, данным дополнительным соглашением общество уведомило не позднее 20 рабочих дней – 30.07.2019 уведомило ФИО1 об окончании срока действия договора. То есть, ФИО1 подписав указанное дополнительное соглашение, тем самым была фактически уведомлена о том, что срок действия договора истекает 13.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» заключен договор от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Октябрьская, 40А (далее - Объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ФИО1 обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Из обращения ФИО1 следует, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» не направлено уведомление об окончании срока действия Договора в соответствии с требованиями Правил № 1314.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила № 1314).

В соответствии с п. 59 Правил № 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также, в соответствии с п. 60 Правил № 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 81 Правил № 1314, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В соответствии с п. 98 Правил № 1314, исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Согласно пп. «а» п. 85 Правил № 1314 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

В соответствии с Договором срок исполнения мероприятий составляет 9 месяцев со дня заключения договора, который истек 25.02.2020 (с учетом праздничных дней).

Довод АО «Газпром газораспределение Краснодар» о том, что ФИО1 была уведомлена об окончании срока действия договора о подключении № ТП-22/1/348/18, путем заключения дополнительного соглашения к договору от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18 о продлении срока исполнения мероприятий по подключению, не обоснован в виду следующего.

В соответствии с пунктом 102 Правил № 1314, условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Судом установлено, что 30.07.2019 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» подписано дополнительное соглашение к договору от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18 о продлении срока исполнения мероприятий по подключению до 13.10.2019.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по подключению в рамках договора о подключении № ТП-22/1/348/18 истекает - 13.10.2019.

С учетом пп. «д» п. 98 Правил № 1314 АО «Газпром газораспределение Краснодар» должно не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре, с учетом дополнительного соглашения к договору о подключении (срок исполнения мероприятий продлен до - 13.10.2019), уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении, а именно до 16.09.2019.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар» по невыполнению требований пп. «д» п. 98 Правил № 1314, в рамках заключенного договора на подключение технологическое присоединение к газораспределительным сетям от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18, с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2019 о продлении срока исполнения мероприятий по Договору о подключении, содержится нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является: место расположения АО «Газпром газораспределение Краснодар» - <...>.

Время совершения правонарушения: 16.09.2019 - дата, в которую АО «Газпром газораспределение Краснодар» должно было уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18, с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2019 о продлении срока исполнения мероприятий по Договору о подключении (13.10.2019), согласно пп. «д» п. 98 Правил № 1314.

При составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Краснодарского УФАС России ФИО1 признана потерпевшей стороной по делу № 023/04/9.21-2291/2020.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения АО «Газпром газораспределение Краснодар» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» посредством почтовой связи направлено определение от 30.04.2020 № 13473/6 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что 29.05.2020 в 10:00 часов законному представителю АО «Газпром газораспределение Краснодар» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении.

29.05.2020 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Газпром газораспределение Краснодар», должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение об отложении составления протокола на 29.06.2020, а также определение о продлении срока проведения административного расследования до 29.06.2020 (получены АО «Газпром газораспределение Краснодар» 08.06.2020 согласно почтовому идентификатору).

29.06.2020 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Газпром газораспределение Краснодар», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-2291/2020 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-2291/2020 на 13.07.2020 в 15:00 ч.

13.07.2020 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Газпром газораспределение Краснодар», должностным лицом Краснодарского УФ АС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 03.08.2020, а также определение о продлении срока рассмотрения дела до 13.08.2020 (получены АО «Газпром газораспределение Краснодар» 28.07.2020 согласно почтовому идентификатору).

03.08.2020 заместителем руководителя Краснодарского УФ АС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела№ 023/04/9.21-2291/2020 в присутствии ФИО5 - представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности от 22.08.2019 № 13-11/2019/367, ФИО6 - представителя ФИО1 по доверенности от 02.07.2020, ФИО7 - представителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2020, вынесено постановление о наложении штрафа.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-2291/2020, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного АО «Газпром газораспределение Краснодар» административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям АО «Газпром газораспределение Краснодар», нарушающим порядок технологического присоединения, положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва и документов удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев