Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-31684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31684/2019
г. Краснодар
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316237500048462)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304234910000071)

о расторжении договоров аренды земельных участков от 18.03.2010 № 4300016146, № 4300016147, взыскании 440 295 рублей 03 копеек,

при участии в заседании истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, установил.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности) о расторжении договоров аренды земельных участков от 18.03.2010 № 4300016146, № 4300016147, взыскании 4 410 068 рублей 11 копеек, из которых 2 523 793 рубля 51 копейку неосновательного обогащения, 1 886 274 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в том числе, телеграммами поданными в их адрес).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, предприниматель просит взыскать с ответчиков 440 295 рублей 03 копейки неосновательного обогащения.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем администрации заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки дополнительной правовой позиции.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал основания, которые препятствовали ему представить дополнительную правовую позицию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (01.08.2019) у ответчика имелась реальная возможность представить дополнительную правовую позицию в письменном виде, а отложение судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.10.2009 № 3928 «О предоставлению гражданину ФИО6 земельного участка в хуторе имени Ленина» между администрацией, в лице исполняющего обязанности директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7 – «арендодатель» и гражданином ФИО6 - «арендатор» подписан договор аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016146 (л/с № <***>) общей площадью 2 438 кв. м, расположенный по ул. Пластунская 35/2, в хуторе имени Ленина, кадастровый номер 23:43:0431001:339. Участок предоставлялся для строительства гаражного комплекса.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2010, регистрационная запись №23-23-01/298/2010-178.

11 августа 2010 года между ФИО6 и ФИО3, подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016146 (л/с № <***>), который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.09.2010.

21 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО2, подписан договор (соглашение) об уступке прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016146 (л/с № <***>), который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.12.2017.

14 февраля 2018 года между ФИО2 и истцом подписан договор (соглашение) об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016146 (л/с № <***>), который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2018.

В отношении второго земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:338 между администрацией, в лице исполняющего обязанности директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7 – «арендодатель» и гражданином ФИО8 – «арендатор» подписан договор аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016147 (л/с № <***>) общей площадью 10 013 кв. м, расположенный по ул. Сторожевой, 2 в хуторе имени Ленина, кадастровый номер 23:43:0431001:338. Участок предоставлялся для строительства гаражного комплекса.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2010, регистрационная запись №23-23-01/241/2010-255.

11 августа 2010 года между ФИО8 и ФИО3, подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016147 (л/с № <***>), который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06.09.2010.

21 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО2 подписан договор (соглашение) об уступке прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016147 (л/с № <***>), который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.12.2017.

14 февраля 2018 года между ФИО2 и истцом подписан договор (соглашение) об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2010 № 4300016147 (л/с № <***>), который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2018.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договоров ответчик обязуется передать, а истец принять за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельные участки общей площадью 2 438 кв. м и 10013 кв. м, расположенные по ул. Пластунская, 35/2 и ул. Сторожевая, 2 в хуторе имени Ленина, кадастровые номера 23:43:0431001:339 и 23:43:0431001:338 для строительства гаражного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.1.5 договоров аренды – арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Предприниматель указывает, что администрацией не выполнена обязанность арендодателя предоставить предмет договоров аренды, годный для указанных в договорах целях, не предоставлена арендатору реальная возможность использования земельных участков для строительства гаражного комплекса. Невозможность освоения (использования) земельных участков по целевому назначению влечет законное право арендатора на досрочное расторжение договоров аренды и взыскание с муниципального образования город Краснодар неосновательного обогащения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.06.2019 с требованиями об уплате суммы неосновательного обогащения, оставленные последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Указанная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

По смыслу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Арендатор не обязан вносить арендную плату, а при ее уплате – вправе требовать возврата арендной платы за период, в течение которого не имел возможности использовать арендованное имущество по причинам, за которые арендатор не отвечает.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или. сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В выданных градостроительных планах на земельные участки от 30.11.2015 № «КШ3306000-00000000005499» и № «КШ3306000-00000000005501» указано, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 пункт 15 – земельные участки расположены в зоне специального назначения (санитарно-защитная зелень), где не предусмотрено размещение планируемого объекта капитального строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункт 6, рассматриваемые спорные земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.З).

Следовательно, администрацией не выполнена обязанность арендодателя предоставить предмет договоров аренды, годный для указанной в договорах цели, не предоставлена арендатору реальная возможность использования земельных участков для строительства гаражного комплекса. Невозможность освоения (использования) земельных участков по целевому назначению влечет законное право арендатора на досрочное расторжение договоров аренды и взыскание с муниципального образования город Краснодар неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично правового образования

Следовательно, взыскание неосновательного обогащения должно быть произведено с ответчика, получившего неосновательное обогащение за счет средств местного бюджета, а не с публично-правового образования за счет казны.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату в пользу арендаторов как неосновательно полученные администрацией (арендодателем) арендные платежи, так как в договорах аренды имеется основное значение не столько владение, сколько возможность использования имущества по указанному в договорах назначению, которая в данном случае у всех арендаторов отсутствовала, в связи с предоставлением по договорам

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому задолженность за спорный период (с 30.03.2018 по 06.08.2019) составила 428 639 рублей 56 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчики контррасчет суммы неосновательного обогащения начисленной истцом в суд не представили.

Администрацией в обосновании своей правовой позиции заявлено о применении срока исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разделу 6 приложения № 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О правилах определения размера арендной платы» арендным периодом признается квартал, арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца текущего арендного периода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливался

С учетом взыскания предпринимателем суммы неосновательного обогащения за период с марта 2018 года по август 2019 года, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с департамента финансов и департамента муниципальной собственности суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 30.03.2019 по 06.08.2019 в размере 11 655 рублей 47 копеек (с учетом уточнения). Соответствующий расчет содержится в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики также не представили.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив представленный расчет, пришел к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 11 655 рублей 47 копеек также надлежит взыскать с администрации.

Кроме того предпринимателем заявлено требование о расторжении договоров аренды земельных участков от 18.03.2010 № 4300016146, № 4300016147

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление Пленума № 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, а также материалы дела, свидетельствуют, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 пункт 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:338 расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, с особым регламентом использования территории, в зоне санитарно-защитных зелёных насаждений, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:339 расположен в зоне санитарно-защитных зелёных насаждений, что подтверждено письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара от 13.08.2019 № 12122/29.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договоры аренды от 18.03.2010 № 4300016146, № 4300016147 не могут быть расторгнуты, поскольку заключены сторонами в целях строительства гаражного комплекса в зоне санитарно-защитных зелёных насаждений в нарушение законодательства Российской Федерации и являются недействительными (ничтожными).

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 158, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316237500048462) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточненные требования.

Ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316237500048462) 428 639 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 11 655 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 806 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договоров аренды земельных участков от 18.03.2010 № 4300016146, № 4300016147 отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316237500048462) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 33 194 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов