Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А43-48127/2019

224/2021-9025(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-48127/2019 16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021. Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – администрации Приокского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу № А43-48127/2019

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) к муниципальному образованию города Нижний Новгород

в лице администрации города Нижний Новгород

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), администрации Приокского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5261015321, ОГРН: 1025203577354)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация города Нижнего Новгорода) и администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация


Приокского района) 1 617 304 рублей 27 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.08.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.10.2020 (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 15.01.2021), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с Администрации Приокского района в пользу Общества 445 231 рубль 87 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды пришли к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности по требованиям за период с января 2014 по август 2017 года, что послужило основанием для частичного отказа в иске. В удовлетворении иска к Администрации города Нижнего Новгорода отказано ввиду того, что полномочия по возмещению расходов по незаселенному жилому помещению муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению, переданы Администрации Приокского района.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13).

Администрация Приокского района не согласилась с состоявшимися судебными актами, и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов руководствовались постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 18.07.2011 № 2889 «Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению» (далее – Постановление № 2889), однако у Администрации Приокского района отсутствовала возможность исполнить указанное постановление.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что жилые помещения, расположенные по адресам: город Нижний Новгород, улица Арсеньева, дом 3, квартира 123 и проспект Гагарина, дом 113, квартира 45, имеют собственников, о чем свидетельствуют представленные ответчиком документы федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Кассатор считает, что спорная задолженность образовалась перед акционерным обществом «Домоуправляющая компания Прикоского района» (далее – Компания), а не Обществом. Жилые помещения, расположенные по адресам: город Нижний Новгород, улица Бонч-Бруевича, дом 10, проспект Гагарина, дома 118 и 122, улица Цветочная, дома 7 и 7, корпус 2, не были предметом договора уступки права требования Общества и Компании.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Администрация города Нижнего Новгорода ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу


части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, муниципальное образование город Нижний Новгород является собственников ряда жилых незаселенных помещений в многоквартирных жилых домах, в которые Общество в спорный период поставило коммунальный ресурс.

Компания (цедент), являющаяся управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в которых находится указанные помещения, заключила с Обществом (цессионарий) договор уступки права требования от 30.09.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении 1 к договору.

Неоплата поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 (часть 1, пункт 1 части 2 и часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 13 Постановления № 13 разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской


Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично- правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 1 Постановления № 2889 (действовавшего в спорный период) возмещению из бюджета города Нижнего Новгорода по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению подлежат расходы, произведенные организациями жилищно-коммунального комплекса, с которыми администрациями районов города Нижнего Новгорода заключены соответствующие договоры, в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления.

В силу пункта 2.1 Постановления № 2889 Администрация соответствующего района города Нижнего Новгорода формирует и направляет в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода пакет документов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда для согласования суммы расходов, подлежащей возмещению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить оказанные коммунальные услуги, является Администрация Приокского района, как лицо, наделенное соответствующей обязанностью Постановлением № 2889.

Аргумент Администрации Приокского района о невозможности исполнить указанное постановление не может быть принят судом округа, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Организационные трудности, связанные с определением порядка реализации установленного Администрацией города Нижнего Новгорода порядка внесения платы за коммунальные услуги, не могут явиться причиной отказа во взыскании документально подтвержденной задолженности.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность образовалась перед Компанией, а не Обществом, отклоняется судом округа, как несостоятельный.

Общество и Компания, действуя в пределах прав, предоставленных действующим законодательством, заключили договор уступки права требования, в связи с чем право требования оплаты спорной задолженности и все связанные с ним права перешли к истцу.

Возражения Администрации Приокского района о том, что жилые помещения, расположенные по адресам: город Нижний Новгород, улица Бонч-Бруевича, дом 10, проспект Гагарина, дома 118 и 122, улица Цветочная, дома 7 и 7 корпус 2 не были предметом договора уступки права требования Общества и Компании, отклоняются судом округа, поскольку документы, подтверждающие возникновении у истца права требования


по спорным домам приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 19.01.2021.

Аргументы кассатора о том, что жилые помещения, расположенные по адресам: город Нижний Новгород, улица Арсеньева, дом 3, квартира 123 и проспект Гагарина, дом 113, квартира 45, имеют собственников, также не может быть принят судом округа, поскольку документы, на которых Администрация Приокского района, обосновывает свои возражения, не приобщены к материалам дела и не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляют 3000 рублей и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А43-48127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приокского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова