Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А56-161357/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-161357/2018
06 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретерам судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Власов С.В. – доверенность от 01.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10950/2019) АО "Новая эра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-161357/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое


по иску ООО"АБТ-Групп"

к АО "Новая эра"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБТ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Новая эра» (далее - ответчик) о взыскании 3 774 646, 51 руб. задолженности, 2 593 324, 38 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.08.2018, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку истцом не принято во внимание частичное погашение задолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 28.12.2016 заключен договор № 01/12/2016 поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Новая эра» претензию от 29.10.2018 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Однако оплата товара по Договору не произведена, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 28.12.2016 № 01/12/2016 в размере 3 774 646, 51 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 593 324, 38 руб., начисленной по состоянию на 30.08.2018

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты товара согласно пункту 3.5 договора, поставщик имеет право взимать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от суммы неоплаченной части товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 30.08.2018 составила 2 593 324, 38 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о неверном расчете неустойки.

Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2017г. по 26.12.2017г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 12 093 321,50 руб., что подтверждается товарными накладными, после произведения Покупателем частичных оплат, остаток задолженности составляет 3 774 646,51 руб.

Согласно п.п. 3.5. Покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара не позднее 45 календарных дней с момента получения товара.

Товар поставлялся Покупателю отдельными партиями на протяжение всего действия договора, что подтверждается универсальными передаточными актами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из представленного расчета истцом произведен расчет по каждой партии товара.

Взыскание с ответчика неустойки с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив факт несвоевременной оплаты переданного товара, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора; положениями гражданского законодательства; приведенными выше разъяснениями, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Доводы жалобы отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-161357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


Н.И. Протас