Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А04-568/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-568/2020
г. Благовещенск
20 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

16 марта 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации г. Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановление,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2019, диплом № ВСГ 0258168, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503044456444).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Административной комиссии в г. Белогорске признании незаконным постановление № 8 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 09.01.2020.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительные документы, для приобщения к материалам дела, при этом процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «Сеть Связной» зарегистрировано 20.09.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>, эт. 5, комн.4.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Евросеть-Ритейл» от 03.09.2018, было изменено фирменное наименование общества на новое фирменное наименование ООО «Сеть-Связной».

Согласно договору аренды нежилого помещения от 12.10.2009, общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

02.12.2019 в ходе осмотра территории по адресу: <...>, членами административной комиссии ФИО3 и ФИО4 установлено нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно: непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер по очистке от снега, ледяных наростов (устранению иным способом скользкости) на ступенях, пандусах перед входами в здания и сооружения. Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от 02.12.2019 с применением технических средств фотофиксации, составлена фототаблица.

Извещением от 06.12.2019 № 1729 было назначено время и место составления административного протокола на 24.12.2019 в 10 час. 00 мин., по адресу: <...>, каб. 102. Данное извещение получено обществом 11.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67680542820615.

24.12.2019 в отсутствие законного представителя общества, членом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении № 8, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В данном протоколе было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 09.01.2020 в 10 час. 00 мин., по адресу: <...>, каб. 102.

Извещение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ответчику по средствам почтовой связи, получено 09.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67680542822442.

Постановлением от 09.01.2019 № 8 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя 13.01.2020 по почте.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 20.01.2020. Доказательств более раннего направления (вручения) копии оспариваемого постановления заявителю ответчиком не представлено. Заявление подано Обществом в суд 28.01.2020, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер по очистке от снега, ледяных наростов (устранению иным способом скользкости) на ступенях, пандусах перед входами в здания и сооружения (за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 № 02/10 (далее – Правила благоустройства), установлен порядок обеспечения чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования г. Белогорск

В соответствии с пунктом 10.1.4 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих в пределах пятнадцатиметровой зоны территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. За состояние прилегающей территории физические и юридические лица несут персональную ответственность.

Пунктом 10.3.5 правил благоустройства установлено, что посыпка песком с примесью хлоридов начинают немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

Поименованные выше нормы направлены на обеспечение чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования города Белогорска.

Заявитель, оспаривая постановление комиссии, ссылался на несоблюдение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из положений статьи 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (статья 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 24.12.2019. В указанном протоколе было отражено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 09.01.2020 в 10 час. 00 мин.

Извещение о рассмотрении дела было направлено в адрес общества по средствам почтовой связи 24.12.2019 и получено им 09.01.2020 в 12 час. 38 мин. по Московскому времени, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, представленным администрацией в материалы дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у администрации отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая указанные обстоятельства, у заявителя отсутствовала возможность направить своего представителя, а также отсутствовала возможность подготовки пояснений по указанному делу, чем было нарушено право общества на защиту.

Допущенные комиссией нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе знать о выдвинутом обвинении, возражать против него, представлять доказательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и пользоваться помощью защитника, что по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя о признании решения о привлечении к административной ответственности незаконным.

Таким образом, суд признает, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3.5 Правил благоустройства, на основании п. 8 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области №319-ОЗ от 30.03.2007, общество привлечено к административной ответственности за непринятие мер по очистке от снега на ступенях офиса салона связи «Связной».

Однако, как следует из условий договора аренды нежилого помещения от 12.10.2009, арендодатель (гражданин ФИО5) обязуется обеспечивать в рамках своей компетенции благоустройство и уборку прилегающей территории (пункт 4.15 договора).

Таким образом, анализируя условия договора аренды, обязанность по уборке (очистке) от снега ступеней офиса салона связи «Связной» лежит на собственнике помещения (арендодателе). Общество, в свою очередь, не является надлежащим ответчиком по делу об административном правонарушении. Возложение обязанности по уборке снега на ООО «Сеть Связной» является неправомерным.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене в полном объеме.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 09.01.2020 № 8 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков