Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А73-12743/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7216/2018
18 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик»: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2018 № Д-27907/18/376-АК; от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик»

на решение от 02.11.2018

по делу № А73-12743/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании 26 132,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» (далее-истец, ООО «Ворнер Мьюзик», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ответчик, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) о взыскании 26 132 руб. 38 коп. в возмещение убытков.

Определением от 02.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковое требование удовлетворить. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Ворнер Мьюзик», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившегося представителя лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 005178329, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-2199/2015 о взыскании с ИП ФИО3 (должник) в пользу ЗАО «СБА/ФИО4» задолженности в размере 352 000 руб., в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 28320/17/27001-ИП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73 -2199/2015 от 07.02.2017 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 005178329 от 25.11.2015 - ЗАО «СБА/ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - ООО «Ворнер Мьюзик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 28320/17/27001-ИП взысканы денежные средства в полном объеме, которые должны быть перечислены представителю взыскателя по доверенности Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» (далее НП «КПП»), имеющему на основании доверенности право на получение денежных средств, взысканных в пользу ООО «Ворнер Мьюзик».

21.07.2017 ООО «Ворнер Мьюзик» в адрес УФССП России по Хабаровскому краю направило ходатайство о перечислении взысканных в ходе исполнительного производства № 8640/16/27001-ИП денежных средств представителю взыскателя по доверенности - НП «КПП».

Ходатайство поступило в ОСП по Центральному району г. Хабаровска 04.08.2017.

Поскольку денежные средства не перечислялись взыскателю на протяжении длительного времени в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу А73-17931/2017 бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства № 28320/17/27001-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках исполнительного производства № 28320/17/27001-ИП и не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя ООО «Ворнер Мьюзик» по доверенности от 12.07.2017 - Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» признано незаконным.

Кроме того, признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005178329, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-2199/2015.

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу А73-17931/2017 денежные средства в сумме 352 000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 28320/17/27001-ИП, должны были быть перечислены взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления в Отдел ходатайства взыскателя от 21.07.2018, содержащего реквизиты для перечисления денежных средств и доверенность на представителя взыскателя, в которой указаны право получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) и реквизиты расчетного счета представителя.

Таким образом, денежные средства подлежали перечислению по указанным реквизитам с 04.08.2017 по 11.08.2017.

Фактически денежные средства перечислены взыскателю только 25.07.2018 (платежное поручение № 452185), при этом, денежные средства перечислены не в полном объеме, взыскателем получена задолженность в сумме 280 007,50 руб.

Поскольку денежные средства перечислены не в полном объеме, ООО «Ворнер Мьюзик» на основании статьи 395 ГК РФ, начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 25.07.2018 в сумме 26 132,38 руб., и обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В настоящем случае истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу А73-17931/2017 от 05.06.2018, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства № 28320/17/27001-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках исполнительного производства № 28320/17/27001-ИП и не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя ООО «Ворнер Мьюзик» по доверенности от 12.07.2017 - Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства».

Денежные средства в размере 352 000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 28320/17/27001-ИП, должны были быть перечислены взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления в Отдел ходатайства взыскателя, то есть 11.08.2017 (включительно).

Фактически денежные средства перечислены взыскателю 25.07.2018в сумме 280 007,50 руб. по платежному поручению № 452185, при этом, денежные средства перечислены не в полном объеме.

В связи с поздним перечислением денежных средств взыскателю, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.08.2017 по 25.07.2018 в размере 26 132,38 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Однако из материалов дела не усматривается и обществом не представлено доказательств, в чем именно выражается его упущенная выгода или наличие реального ущерба в связи с нахождением денежных средств на депозитном счете Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава само по себе не влечет возникновение убытков.

Таким образом, поскольку между сторонами не имеется гражданско-правовых отношений, что, в свою очередь, влечет невозможность взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, наличие убытков обществом не доказано, а так же заявленные к взысканию проценты начислены истцом на сумму денежных средств, находящихся на депозите службы судебных приставов, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2018 по делу № А73-12743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская