Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А12-28224/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» февраля 2025 года

                                  Дело № А12-28224/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400076, Волгоградская область,             г. Волгоград, тер. <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2024 № 35;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжтрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.04.2024 № 07/24 в размере 1 462 391 руб. 97 коп., пеней пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.08.2024 по 28.09.2024 в размере 26 859 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 по 15.10.2024 в размере 12 905 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 064 руб.  73 коп. (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 20.01.2025).

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме неосвоенного аванса. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с нарушением срока выполнения работ истцом начислена договорная неустойка.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчиком явка представителя в судебной заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Приволжтрансстрой» (Генподрядчик) и ООО «Стройдом» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 12.04.2024 № 07/24.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ: с 12.04.2024 по 30.08.2024. Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания Генподрядчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Как указывает истец, по состоянию на 10.10.2024 переданные ответчику для выполнения разделы работ не выполнены, все сотрудники организации ответчика покинули строительную площадку объекта.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.09.2024 №33 об одностороннем отказе от исполнения договора,  содержащее требование о возврате аванса.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика имеется неосвоенный аванс в размере 1 462 391 руб. 97 коп.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приволжтрансстрой» (Генподрядчик) и ООО «Стройдом» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 12.04.2024 № 07/24.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение демонтажных работ на объекте: «Работы по сохранению объекта культурного наследия федеральными значения «Здание Центрального Универмага, в подвале которого 38 мотострелковая бригада полковника ФИО2 взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943г.», расположенного по адресу:                            <...> (гос.контракт №1-ЭК.2024 от 28.03.2024) в строгом соответствии с проектом.

Сторонами согласовано, что если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от Субподрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ должны быть оформлены письменным дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.1. договора сторонами согласовано, что предварительная стоимость с учетом предварительного объема выполняемых по настоящему договору работ определяется согласно Предварительною расчета объемов и стоимости работ (Приложение 1) и составляет 19 198 698 руб. 02 коп. без НДС (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2024 №6).

В соответствии с пунктом 2.3. договора окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3, оформленными надлежащим образом.

Согласно условиям пункта 3.1. договора закрытие выполненных работ производится Генподрядчиком на основании актов приемки выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3, предоставленных Субподрядчиком Генподрядчику, с приложением всей предусмотренной действующим законодательством и строительными нормами и правилами исполнительной документации на указанный объем работ.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ: с 12.04.2024 по 30.08.2024. Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания Генподрядчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора Субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 409 150 руб. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 21.05.2024 №1 на сумму 1 020 471 руб., от 30.06.2024 №2 на сумму 1 254 018 руб. 50 коп., от 31.07.2024 №3 на сумму 2 134 660 руб. 50 коп.).

Заказчиком работы оплачены на сумму 5 871 541 руб. 97 коп. (платежное поручение от 15.04.2024 №8 на сумму 500 000 руб., от 25.04.2024 №67 на сумму 500 000 руб., от 06.05.2024 №77 на сумму 450 000 руб., от 23.05.2024 №18 на сумму 945 568 руб. 43 коп., от 25.06.2024 №81 на сумму 1 161 973 руб. 54 коп., от 01.08.2024 №205 на сумму 1 500 000 руб., от 02.08.20224 №210 на сумму 814 000 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 10.10.2024 переданные ответчику для выполнения разделы работ не выполнены, все сотрудники организации ответчика покинули строительную площадку объекта.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика письмо от 24.09.2024 №33 об одностороннем отказе от исполнения договора,  содержащее требование о возврате аванса.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд квалифицирует письмо от 24.09.2024 №33 в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление было направлено Заказчиком посредством электронной почты в адрес Подрядчика 24.09.2024, а также посредством почтовой связи 25.09.2024.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком (статья 715 ГК РФ), соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 1 462 391 руб. 97 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата перечисленного аванса. Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты, факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств возврата аванса или мотивированных возражений по существу иска не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 462 391 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 по 15.10.2024 в размере 12 905 руб. 89 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.08.2024 по 28.09.2024 в размере 26 8595 руб. 51 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

По указанным основаниям, требования истца о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина в размере 70 066 руб. (платежное поручение от 15.10.2024 №810).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований (1 502 157 руб. 37 коп.), составляет 70 065 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 065 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере  1 462 391 руб. 97 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 26 859 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 905 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 065 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова