Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А76-29303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29303/2023
26 февраля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 3 г.Магнитогорск», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области

о взыскании 2 626 руб. 26 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа», ИНН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области (далее - ООО ЧОО «Альфа») 19.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 3 г.Магнитогорск», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области (ГБУЗ «Родильный дом № 3 г.Магнитогорск») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также процентов за нарушение денежного обязательства на общую сумму 2 626 руб. 26 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №5/223/20 от 20.12.2019.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Судом 13.11.2023 вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 19.02.2024, был объявлен перерыв до 21.02.2024, затем до 26.02.2022.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

21.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 51), согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 100 руб. 00 коп., при этом, от требований о взыскании процентов просил принять отказ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца от иска в части взыскания процентов сумме 526 руб. 26 коп., следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об уточнении исковых требований подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части взыскания 526 руб. 26 коп. процентов, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требования о взыскании основного долга в размере 2 100 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.3,5,46,53,54), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

20.12.2019 заключен договор № 5/223/20 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» обязался оказать услуги по охране объекта (комната хранения наркотических средств) для ГБУЗ «Родильный дом № 3 г.Магнитогорск», согласно техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.16-20).

Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 2 100 руб. 00 коп.

В доказательство оказания услуг надлежащим образом истцом представлен акт сверки взаиморасчетов (л.д. 31).

Претензии по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступили.

По расчету истца задолженность ответчика по договорам составила 2 100 руб. 00 коп.

В соответствии п. 7.3 договора, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ открытое общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг-Магнитогорск» 03.02.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа».

05.05.2023 ответчику была направлена претензия (л.д. 25-26).

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО ЧОО «Альфа» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в п. п. 1.1-1.2.3 договора, суд приходит к выводу, что договор от 20.12.2019 № 5/223/20 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В доказательство оказания услуг надлежащим образом истцом представлен акт сверки взаиморасчетов (л.д. 31).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика об арбитражном процессе было направлено по адресу государственной регистрации: <...> (л.д.3,46,54).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, об их неполном или некачественном оказании не заявлялось, доказательства оплаты услуг не представлялись.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 100 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.307, 309 и 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, при этом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлине не распределяются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 3 г.Магнитогорск», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области в пользу частная охранная организация «Альфа», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области задолженность по договору от 20.12.2019 № 5/223/20 в размере 2 100 руб. (две тысячи сто) руб. 00 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 526 руб. 26 коп. прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Кузнецова И.А.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.