Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А07-558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8087/23

Екатеринбург

20 февраля 2024 г.


Дело № А07-558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу № А07-558/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 11.01.2024 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - общество «Перспектива», истец) - ФИО2 (онлайн. доверенность от 15.05.2022), ФИО3 (доверенность от 01.12.2023, удостоверение);

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО4 (онлайн удостоверение);

предпринимателя ФИО1 - ФИО5 (доверенность от 16.01.2023 № 5/2023).

Ходатайство ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в пояснениях, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2024 судебное заседание отложено на 13.02.2024.

В судебном заседании 13.02.2024 приняли участие представители:

общества «Перспектива» - ФИО2 (онлайн, доверенность от 15.05.2022), ФИО3 (онлайн, доверенность от 18.01.2022 №05)

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО4 (онлайн удостоверение);

предпринимателя ФИО1 - ФИО5 (доверенность от 16.01.2023 № 5/2023).

Предприниматель ФИО1 обратилась к обществу «Перспектива», индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6) об истребовании земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово со следующими кадастровыми номерами: 02:47:060901:627; 02:47:060901:328; 02:47:060901:146; 02:47:060901:341; 02:47:060901:342; 02:47:060901:632; 02:47:060901:983; 02:47:060901:630; 02:47:060901:629; 02:47:060901:147; 02:47:060901:344; 02:47:060901:343; 02:47:060901:531; 02:47:060901:532; 02:47:060901:544; 02:47:060901:543; 02:47:060901:238; 02:47:060901:239; 02:47:060901:240; 02:47:060901:242; 02:47:060901:1024; 02:47:060901:1025; 02:47:060901:1026; 02:47:060901:1027; 02:47:060901:1029; 02:47:060901:1028; 02:47:060901:1030; 02:47:060901:1012; 02:47:060901:1042; 02:47:060901:1043; 02:47:060901:1044; 02:47:060901:1045; 02:47:060901:1046; 02:47:060901:1031; 02:47:060901:1032; 02:47:060901:1033; 02:47:060901:1055; 02:47:060901:1056; 02:47:060901:1058; 02:47:060901:1060; 02:47:060901:1047; 02:47:060901:1048; 02:47:060901:1068; 02:47:060901:1057; 02:47:060901:1059; 02:47:060901:1061; 02:47:060901:1077; 02:47:060901:1078; 02:47:060901:1070; 02:47:060901:1069; 02:47:060901:891; 02:47:060901:892; 02:47:060901:893; 02:47:060901:894; 02:47:060901:864; 02:47:060901:865; 02:47:060901:866; 02:47:060901:895; 02:47:060901:896; 02:47:060901:897; 02:47:060901:1013; 02:47:060901:1014; 02:47:060901:1034; 02:47:060901:919; 02:47:060901:944; 02:47:060901:946; 02:47:060901:945; 02:47:060901:943; 02:47:060901:947; 02:47:060901:969; 02:47:060901:941; 02:47:060901:898; 02:47:060901:938; 02:47:060901:939; 02:47:060901:940; 02:47:060901:942; 02:47:060901:965; 02:47:060901:966; 02:47:060901:967; 02:47:060901:968; 02:47:060901:182; 02:47:060901:183; 02:47:060901:184; 02:47:060901:545; 02:47:060901:546; 02:47:060901:1072; 02:47:060901:548; 02:47:060901:984; 02:47:060901:985; 02:47:060901:986 из незаконного владения.

Общество «Перспектива» обратилось к предпринимателю ФИО1, ФИО7 (далее – ФИО7) с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи от 12.05.2015 № 1/138 земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, с. Зубово, кадастровый номер 02:47:060901:138, площадь 649 985 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного хозяйства, совершенный между ФИО7 и предпринимателем ФИО1 – недействительным (ничтожным); о признании договора купли-продажи от 12.05.2015 № 2/139 земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, с. Зубово, кадастровый номер 02:47:060901:139, площадь участка 500 000 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного хозяйства, совершенный между ФИО7 и предпринимателем ФИО1 – недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности (ничтожной) сделки договора купли-продажи от 12.05.2015 № 1/138 земельного участка между ФИО7 и предпринимателем ФИО1, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки договора купли продажи от 12.05.2015 № 2/139 земельного участка между ФИО7 и предпринимателем ФИО1, (с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело № А07-20104/2019)

Определением суда от 03.02.2021 дело №o А07-20104/2019 и дело № А07-558/2019 объединены в одно производство с присвоением номера дела ранее принятого к производству № А07-558/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Уфаградстрой», Правительство Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Прокуратура РБ, Управление Россрестра по Республики Башкортостан, акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа», ФИО6, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Федеральное агентство воздушного транспорта; ФГУП «Администрация гражданских аэропортов», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 , ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО8, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63,ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67,ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110,ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО114, Гусейн-заде В.В., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122,ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО15, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169,ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, Стриг В.Н., ФИО174, Крафт Я.К., ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184

Р.Р., ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287,.ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО129, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, Прайс Г.А., ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432

Определением суда от 30.06.2021 производство по делу № А07-558/2019 в части исковых требований предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО6, обществу «Перспектива» об истребовании 86 земельных участков из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.05.2023 иск общества «Перспектива» удовлетворен частично. Договоры купли – продажи от 12.05.2015 № 1/138, 1/139 признаны ничтожными. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами нарушены принципы законности и равноправия сторон, поскольку предприниматель ФИО1 и общество «Перспектива» поставлены в одинаковое правовое положение, стороны договоров (покупатели и продавцы земельных участков) обязаны одинаково соблюдать требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и одинаково нести правовые последствия в связи с несоблюдением требований названного закона. Однако судами признаны ничтожными только сделки, заключенные между предпринимателем ФИО1 и ФИО7, а аналогичные договоры, заключенные между обществом «Перспектива» и предпринимателем ФИО6, оставлены судами без правовой оценки. Как отмечает заявитель, факт оплаты истцом предпринимателю ФИО6 за 80 земельных участков не доказан. По мнению предпринимателя ФИО1, суды удовлетворили иск в отношении несуществующего материального объекта прав в виде исходных земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:060901:138 и 02:47:060901:139, так как из них были сформированы 920 земельных участков (в их числе и 78 спорных земельных участков), на которые в 2016 году зарегистрировано право собственности предпринимателя ФИО1 Общество «Перспектива» приобрело не являющиеся объектами спора земельные участки уже у третьего по счету собственника – предпринимателя ФИО6 (ФИО1. - общество «СК «УфаГрадСтрой» - предприниматель ФИО6 - общество «Перспектива»). Заявитель полагает, что договор, заключенный между обществом «Перспектива» и предпринимателем ФИО6 является ничтожной сделкой. По мнению предпринимателя ФИО1, общество «Перспектива» вправе обратиться к предпринимателю ФИО6 с иском о взыскании денежных средств, убытков, чего им не было сделано в виду отсутствия экономического интереса. Заявитель указывает, что истец не является стороной оспариваемых сделок. По мнению ответчика, судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Предприниматель ФИО1 указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. По мнению заявителя, принятыми судебными актами создана правовая неопределенность в пользовании земельными участками.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Республики Башкортостан, общество «Перспектива» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В письменных пояснениях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» изложена правовая позиция по спору.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения собственников земельного участка с кадастровым номером

№ 02:47:060901:102, общей площадью 2 220 974 кв. м, постановлением главы администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 28.12.2010 № 25 изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с «для возделывания сельскохозяйственных культур» на «для ведения дачного хозяйства».

Между сособственниками - пайщиками и ФИО7 заключены договоры дарения.

В результате перехода права собственности на паи, ФИО7 является собственником земельного участка площадью 2 220 974 кв. м с кадастровым номером 02:47:060901:102.

В последующем, ФИО7 из исходного участка с кадастровым номером 02:47:060901:102 произведен выдел принадлежащих ей долей и образован земельный участок с кадастровым номером 02:47:060901:132, на который 23.12.2014 за ФИО7 зарегистрировано право собственности.

На основании обращения собственника земельного участка с кадастровым номером 02:47:060901:132 ФИО7, а также на основании

постановления № 25 Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет MP уфимский район РБ принято постановление от 30.12.2014 № 154 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (далее - постановление № 154), которым, подтвержден ранее измененный вид разрешенного использования на «для ведения дачного хозяйства» в отношении выделенного земельного участка с кадастровым № 02:47:060901:132.

В государственный кадастр недвижимости (ГКН) и в ЕГРП 19.02.2015 внесена запись об изменении вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым № 02:47:060901:132 площадью 1 149 985 кв. м.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:47:060901:132 разделен на земельные участки, которым присвоены кадастровые номера 02:47:060901:138 общей площадью 649 985 кв. м и 02:47:060901:139 общей площадью 500 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.

Государственная запись о праве собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:060901:138, 02:47:060901:139 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.03.2015.

Между предпринимателем ФИО7 и предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи от 12.05.2015 № 1/138 земельного участка с кадастровым номером 02:47:060901:138, стоимость земельного участка составила 5 380 000 руб.

Между предпринимателем ФИО7 и предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи от 12.05.2015 № 1/139 земельного участка с кадастровым номером 02:47:060901:139, стоимость земельного участка составила 4 208 000 руб.

Земельные участки переданы по актам от 12.05.2015, денежные средства уплачены зачетом встречных однородных требований от 12.05.2015.

Решением автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» от 21.04.2017 подтверждено право на спорные земельные участки общества с ограниченной ответственностью «УфаГрадСтрой».

Право собственности у предпринимателя ФИО6 на спорные земельные участки возникло на основании определения Башкирского третейского суда от 21.04.2017 о частичном процессуальном правопреемстве, определением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» от 21.04.2017.

Между предпринимателем ФИО6 (продавец) и обществом «Перспектива» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 29.01.2018 спорных земельных участков.

За обществом «Перспектива» 07.02.2018 зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:060901:627, 02:47:060901:328, 02:47:060901:146, 02:47:060901:341, 02:47:060901:342, 02:47:060901:983, 02:47:060901:147, 02:47:060901:344, 02:47:060901:343, 02:47:060901:531, 02:47:060901:532, 02:47:060901:544, 02:47:060901:543, 02:47:060901:238, 02:47:060901:240, 02:47:060901:242, 02:47:060901:1027, 02:47:060901:1012, 02:47:060901:1045, 02:47:060901:1033, 02:47:060901:1060, 02:47:060901:1057, 02:47:060901:1078, 02:47:060901:1024, 02:47:060901:1029, 02:47:060901:1042, 02:47:060901:1046, 02:47:060901:1055, 02:47:060901:1047, 02:47:060901:1059, 02:47:060901:1070, 02:47:060901:1025, 02:47:060901:1028, 02:47:060901:1043, 02:47:060901:1031, 02:47:060901:1056, 02:47:060901:1048, 02:47:060901:1061, 02:47:060901:1069, 02:47:060901:1026, 02:47:060901:1030, 02:47:060901:1044, 02:47:060901:1032, 02:47:060901:1058, 02:47:060901:1068, 02:47:060901:1077, 02:47:060901:891, 02:47:060901:892, 02:47:060901:893, 02:47:060901:894, 02:47:060901:864, 02:47:060901:865, 02:47:060901:866, 02:47:060901:895, 02:47:060901:896, 02:47:060901:897, 02:47:060901:1013, 02:47:060901:1014, 02:47:060901:1034, 02:47:060901:919, 02:47:060901:946, 02:47:060901:945, 02:47:060901:947, 02:47:060901:969, 02:47:060901:898, 02:47:060901:938, 02:47:060901:939, 02:47:060901:940, 02:47:060901:965, 02:47:060901:966, 02:47:060901:967, 02:47:060901:968, 02:47:060901:182, 02:47:060901:183, 02:47:060901:184, 02:47:060901:546, 02:47:060901:1072, 02:47:060901:984, 02:47:060901:985, 02:47:060901:986, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский.

Основанием возникновения и регистрации права являются договоры с ФИО6

В обоснование заявленных требований общество «Перспектива» указало, что, покупая спорные земельные участки у предпринимателя ФИО6 покупатель уточнял, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за предпринимателем ФИО6 на основании Определения Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» от 21.04.2017 и определения третейского суда о частичном процессуальном правопреемстве на предпринимателя ФИО6

Общество поясняло, что, опираясь на данные выписок Управления Росреестра, впоследствии с целью извлечения прибыли и реализуя два участка, из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ истцу сообщено о приостановке регистрации прав собственности ввиду запрета исходящего из Кировского районного суда г. Уфы в рамках рассмотрения Кировским районным судом г. Уфы гражданского дела № 2-2327/2018.

Из материалов гражданского дела № 2-2327/20180 истец узнал, что предприниматель ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к обществу «УфаГрадСтрой» о признании третейского соглашения недействительным, впоследствии предприниматель ФИО1 отказалась от исковых требований.

Впоследствии истец узнал, что постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан по заявлению предпринимателя ФИО1 отменено определение Ленинского районного суда г. Уфы от 02.03.2018, удовлетворяющее заявление общества «УфаГрадСтрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После возвращения гражданского дела из Верховного Суда Республики Башкортостан в Ленинский районный суд г. Уфы для разрешения вопроса по заявлению общества «УфаградСтрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Ленинским районным судом г. Уфы гражданское дело для разрешения вопроса было направлено в Октябрьский районный суд г. Уфы по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.07.2018 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по заявлению общества «УфаГрадСтрой» отказано.

Общество так же указывало, что после того, как представители истца узнали о спорной ситуации относительно спорных участков, истец в результате изучения сайтов районных судов на предмет споров с участием предпринимателя ФИО1, общества «УфаГрадСтрой» и ФИО7, обнаружил, что Уфимским районным судом г. Уфы рассматривалось дело № 2-2459/2015- М-1947/2015 по иску Прокурора Уфимского района к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан, Филиалу ФГБУ «ЗКП Росреестра» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, третьими лицами к участию в деле были привлечены ФИО7 и администрация муниципального района Уфимский район на предмет незаконной смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:060901:132 с «для возделывания сельскохозяйственных культур» на «для дачного хозяйства».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Перспектива» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания сделок недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что слаженные действия предпринимателя ФИО7 и предпринимателя ФИО1 изначально направлены на создание условий для придания вида законности смены вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:060901:102, 02:47:060901:132, 02:47:060901:138, 02:47:060901:139 с целью обойти закон для дальнейшего извлечения выгоды и допуская земельные участки с полученным незаконным видом разрешенного использования в дальнейший гражданский оборот. Суд отклонил доводы предпринимателя ФИО1 о том, что общество «Перспектива» не является надлежащим истцом. Отказывая в удовлетворении требований о двусторонней реституции в отношении ответчиков, суд указал, что в результате данных действий будут затронуты права лиц, являющихся собственниками земельных участков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество «Перспектива» указывало, что оспариваемые им в рамках настоящего спора договоры являются ничтожными сделками (статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита интересов общества «Перспектива» состоит в констатации незаконности приобретения предпринимателем ФИО1 титула собственника на земельные участки, из которых образовались спорные земельные участки, при этом общество полагает, что общество «Перспектива» является добросовестным приобретателем земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в договорах, истец заявив иск о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В обоснование иска, истец указывает на то, что оспариваемые сделки противоречат требованиям закона, указал на незаконность приобретения предпринимателем ФИО1 титула собственника на земельные участки.

Между тем общество не подтвердило наличие в данном случае подлежащих защите законных прав и интересов, доказательств наступления указанных неблагоприятных последствий истцом в материалы дела не представлено. Из заявленных требований не следует, что их удовлетворение будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку основанием для регистрации прав общества на земельные участки явились договоры купли продажи с ФИО6, правомочия которого основаны на судебных актах, отменённых впоследствии в установленном порядке.

Так, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Уфы от 02.03.2018 решение Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» от 21.04.2017 по делу № БТС - 155/2016-ИО - отменено.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу № 44г-137/2018 определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 о выдаче исполнительных листов обществу «УфаГрадСтрой», ФИО6, ФИО89 отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 29.05.2018 материалы дела по заявлениям общества СК «УфаГрадСтрой», ФИО6, ФИО89 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Башкирского третейского суда направлены на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.07.2018 отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» от 21.04.2017.

Право собственности истца на земельные участки не оспорено, земельные участки находятся в его владении.

Вывод судов сделан без учета фактических обстоятельств данного конкретного дела и норм права, регламентирующих спорные правоотношения, в частности, в соответствии с основными принципами гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принятыми судебными актами создана правовая неопределенность в пользовании земельными участками, в результате могут быть нарушены права множества физических лиц, являющихся собственниками земельных участков, на которых возведены жилые дома.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания сделок недействительными у судов не имелось.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд округа считает возможным отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований общества «Перспектива» к предпринимателю ФИО1, ФИО7 о признании договоров купли-продажи от 12.05.2015 №1/138, №1/139 недействительными, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части, в остальной части решение и постановление оставить без изменения (пункт 2 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу № А07-558/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи от 12.05.2015 №1/138 земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово, имеющий кадастровый номер 02:47:060901:138, площадь участка 649 985 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного хозяйства, совершенный между ФИО7 и предпринимателем ФИО1 – недействительным (ничтожным); о признании договора купли-продажи от 12.05.2015 №1/139 земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово, имеющий кадастровый номер 02:47:060901:139, площадь участка 500 000 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного хозяйства, совершенный между ФИО7 и предпринимателем ФИО1 – недействительным (ничтожным).

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) рублей, по кассационной жалобе – 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи И.А. Краснобаева


А.С. Полуяктов