Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А60-15326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15326/2022
19 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15326/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании 894 952 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2021г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД" к ИП ФИО1 о взыскании 894 952 руб. 38 коп., в том числе 828 685 руб. 83 коп. плата за сервитут за период с марта 2019 по январь 2022, 66 266 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 16.03.2022. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 901 763 руб. 49 коп., в том числе 828 685 руб. 83 коп. плата за сервитут за период с марта 2019 по январь 2022, 73 077 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в представленном отзыве. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УТЗ», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», ФИО4, ФИО5, АО «СТМ», OОO «Завод буровых технологий».

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УТЗ», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», ФИО4, ФИО5, АО «СТМ», OОO «Завод буровых технологий», судом рассмотрено и на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации отклонено, поскольку доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанных лиц не представлено.

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании документов, в котором просит истребовать в Управлении Росреестра по Свердловской области (Генеральская ул., 6 а, Екатеринбург, Свердловская обл., 620062) копию соглашения об установлении сервитута (государственная регистрация 66:41:0110002:173-66/199/2022-3 от 05.03.2022 г.).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, также не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 г. по делу № А60-30747/2015, оставленном без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 г., в пользу ответчика был установлен частный сервитут на - часть сооружения с кадастровым номером 66:41:0110002:103 (координаты указаны в заключении кадастрового инженера ФИО6 (от точки 72 до точки 73, от точки 1 до точки 17, от точки 21 до точки 35), которое в части координат указанных точек является неотъемлемой частью настоящего решения)., принадлежащий ООО «УДМЗ» (далее - Объект).

Также указанным решением установлен размер платы за пользование объектом, который для ответчика на момент вынесения решения был определен в размере 247 800 руб.

Решением установлено, что стоимость сервитута является годовой, подлежит внесению равными ежемесячными платежами, уровень инфляции компенсируется ключевой ставкой ЦБ РФ, подлежащей применению на первое число текущего года.

Истцом представлен расчет платы за сервитут за период с марта 2019 по январь 2022 года в размере 828 685,83 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 73 077 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-30747/2015 установлена обязанность внесения ответчиком платы за сервитут - равными ежемесячными платежами.

Истцом к взысканию заявлена плата за сервитут за период с марта 2019 года по январь 2022 года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В п. 3 ст. 192 ГК РФ указано, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, обязанность по оплате за март 2019 года истекает в последний день марта 2019 года.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета платы за сервитут документально не подтверждены и направлены на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30747/2015. Сведения о создании предпринимателю препятствий в проезде по объекту, обремененному сервитутом, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 182 АПК РФ принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

Согласно данному принципу, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и имеющего обязательную силу судебного решения исключительно в целях проведения повторного слушания и нового рассмотрения дела.

По мнению суда, как таковая невозможность использования участка для подъезда к объекту ответчика отсутствует, в судебном заседании ответчик привел только лишь доводы о том, что имеются затруднения в использовании участка, связанные с качеством дорожного покрытия, которые относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом само обязательство по внесению платы за сервитут, возникшее из указанного судебного решения, является действующим и, на этом основании, подлежащим исполнению (ст. 309 ГК РФ).

Ни одно из оснований для прекращения этого длящегося платежного обязательства, связанного с использованием участка истца, ответчик не привел.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 901 763 руб. 49 коп., в том числе 828 685 руб. 83 коп. плата за сервитут за период с марта 2019 по январь 2022, 73 077 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 901 763 руб. 49 коп., в том числе 828 685 руб. 83 коп. плата за сервитут за период с марта 2019 по январь 2022, 73 077 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022, а также 20 899 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 136 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяП.Б. Ванин