Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А78-12290/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А78-12290/2018
г. Чита
2 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2024 года по делу № А78-12290/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хороший город» о замене в реестре требований кредиторов должника кредиторов ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ФИО2,  Федеральной налоговой службы  правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Хороший город»,

в деле по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, уроженки п. Первомайский, Читинской области, зарегистрирована по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита)  банкротом,

при участии в судебном заседании ФИО3 (паспорт), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.06.2020), представителя ООО «Хороший город» - ФИО5 (доверенность от 10.10.2023), финансового управляющего ФИО6 (паспорт), представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 (доверенность от 18.09.2023), представителя ФИО1 – ФИО8 (доверенность от 22.10.2022), 



установил:

В отношении ФИО3 дело о банкротстве возбуждено 06.08.2018 на основании заявления ФИО1 (дата рождения 08.02.1955, место рождения: г. Балей Читинской области, адрес зарегистрированного места жительства: <...>).

Определением суда от 19.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 04.10.2019 ФИО3 признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Общество с ограниченной ответственностью «Хороший город» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику по реестру требований кредиторов, сформированному на 13.09.2020 посредством приобретения имущества:

- административное здание, назначение: конторское, площадь: общая 729 кв.м., инвентарный номер: 1032, литер А, этажность: 2; адрес (местоположение): Россия, <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1666,69 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <...>;

- либо путём заключения мирового соглашения, в срок, не позднее 20 (двадцать) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 19.10.2023 удовлетворено заявление ООО «Хороший город» о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику - ФИО3, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве №А78-12290/2018:

ПАО «Сбербанк России» - 14 467 572,68 руб. (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля шестьдесят восемь копеек) на основании Определения АС Забайкальского края от 27.08.2019;

ПАО «Сбербанк России» - 94 797,62 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей шестьдесят две копейки) на основании Определения АС Забайкальского края от 25.10.2019       ;

ПАО «Сбербанк России» - 37 435,75 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать пять рублей семьдесят пять копеек ) на основании Определения АС Забайкальского края от 22.01.2020;

ФИО2 - 287 322,01 (двести восемьдесят семь тысяч триста двадцать два рубля одна копейка), на основании Определения АС Забайкальского края от 08.06.2020;

ФИО1 - 2 254 531,20 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль двадцать копеек) на основании Определения АС Забайкальского края от 19.06.2019;

УФНС России по Забайкальскому краю - 525 283,49 (пятьсот двадцать пять тысяч двести восемьдесят три рубля сорок девять копеек) на основании Определения АС Забайкальского края от 11.12.2019;

УФНС России по Забайкальскому краю - 130 719,74 (сто тридцать тысяч семьсот девятнадцать рублей семьдесят четыре копейки) на основании Определения АС Забайкальского края от 10.02.2020;

УФНС России по Забайкальскому краю - 3 914 745,14 руб. (три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей 14 копеек) на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2021 (о замене в реестре требований кредиторов ФИО3 кредитора – ЗАО «ЭССО» с суммой требований в размере 3 914 745,14 руб. на кредитора - УФНС России по Забайкальскому краю на сумму 3 914 745,14 руб.).

Определением от 04.12.2023 заявление ООО «Хороший город» удовлетворено. Суд признал  требования кредиторов ФИО3 удовлетворенными.

27.11.2023 года ООО «Хороший город» обратилось с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО3

Определением от 05.02.2024 кредиторы по делу А78-12290/2018: ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ФИО2, Федеральная налоговая служба заменены  правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Хороший город».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность процессуального правопреемства, полагает, что После прекращения процедуры банкротства ООО "Хороший город" имеет право потребовать уплаченные кредиторам денежные средства от ФИО3 в общеисковом производстве как сумму предоставленного займа. Указывает, что  в связи с принятием обжалуемого определения Банк лишился возможности получения мораторных процентов, поскольку к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО6 и ФИО3 просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 04.12.2023 Суд признал  требования кредиторов ФИО3 удовлетворенными в полном объеме.

Определением от 05.02.2024 кредиторы по делу А78-12290/2018: ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ФИО2, Федеральная налоговая служба заменены  правопреемником - ООО «Хороший город».

Как видно из материалов электронного дела, в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится вопрос об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросу  заключения мирового соглашения, назначено конкурсным управляющим на 08.05.2024.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В суде первой инстанции возражений относительно удовлетворения заявления не поступало.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными нормами арбитражного процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой процессуального права.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционным судом не установлено признаков злоупотребления гражданскими и процессуальными правами, направленными на замену кредиторов, с целью причинения вреда должнику и кредитора, выведения из активов должника в ущерб интересам кредиторов. В деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ООО «Хороший город» действовало с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью. Ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности, не приведено. Доказательства заинтересованности или аффилированности должника и правопреемника, равно как и должника и иных кредиторов, в материалы обособленного спора не представлены.  Напротив, подача такого заявления о намерении погасить требования кредиторов и последующее погашение направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, что, в свою очередь, отвечает смыслу и целям процедуры банкротства и не свидетельствует о злоупотреблении ООО «Хороший город» своими правами.

Апелляционный суд рассмотрел доводы Банка, чьи реестровые требования были также в полном объеме погашены ООО «Хороший город», относительно того, что  в связи с принятием обжалуемого определения Банк лишился возможности получения мораторных процентов, поскольку к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

Банк ссылается на то, что получил от общества "Хороший город", обеспечившего исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования; мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, обществом "Хороший город" Банку не возмещались.

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, правом на данные проценты обладает (и не утрачивает такого права в связи с правопреемством) именно Банк – за период до момента процессуального правопреемства.

Таким образом, Банк имеет право претендовать на выплату мораторных процентов за период до момента произведенной судом замены кредитора - Банка на общество "Хороший город" в реестре требований кредиторов должника.

Соответственно, право на мораторные проценты остается у Банка, поскольку правопреемство осуществляется в связи с погашением реестровых требований, а право на мораторные проценты носит компенсационный характер, в связи с чем остается у Банка (за период до указанного момента правопреемства).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматрвиается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2024 года по делу № А78-12290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова


Н.А. Корзова