Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А83-7036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7036/2017
21 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй»

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

о взыскании 191 499,67 рублей и понуждении к совершению определенных действий,

с участием представителей участников процесса:

истец – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о взыскании 191 499,67 рублей и понуждении к совершению определенных действий.

Определением суда от 31.05.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставить доступ на объект сотрудникам ООО «Профи-Строй» для продолжения работ по контракту. Выделенному требованию присвоен номер дела № А83-7036/2017.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставить доступ на объект сотрудникам ООО «Профи-Строй» для продолжения работ по контракту.

Стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-строй» (Подрядчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №28» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым(Заказчик) был заключен Контракт № 27/138-16 монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом, выполнить работы по объекту: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №28» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и передать их результат Заказчику.

Согласно п. 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте.

Пунктом 2.1. Контракта установлен срок выполнения Работ: с 21.11.2016 до 25.12.2016.

Пунктами 2.2. и 2.3. Контракта определено, что Работы должны быть выполнены Подрядчиком в объемах согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), сроки и этапы выполнения Работ установлены календарным планом- графиком работ (приложение № 2 к Контракту) по Объекту, разработанному Подрядчиком и согласованным Заказчиком перед заключением Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, выполненные Работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных Работ в 2-х экземплярах и комплектом исполнительной документации к выполненным Работам, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.8. Контракта установлено, что настоящий Контракт считается исполненным после подписания сторонами (Заказчиком и Подрядчиком) акта о приемке выполненных работ приемочной комиссией, являющегося подтверждением завершения всех работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, цена Контракта составляет 2 775 848,50 руб., и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, на весь срок выполнения Работ.

Пунктами 4.5. и 4.8. Контракта установлено, что авансовый платеж предусмотрен в размере 100% от стоимости Контракта, а датой оплаты считается дата приема банком Заказчика платежных документов к исполнению.

Разделом 7 Контракта установлены права и обязанности Подрядчика и Заказчика.

Согласно п. 7.1.1. и п. 7.1.2. Контракта, Подрядчик, в том числе обязан выполнить работы и предоставить их результат (отчетные материалы) в соответствии с требованиями соответствующего Технического задания, а также осуществлять связанные с выполнением работ по Контракту необходимые организационные и координационные функции. Подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить Работы по Объекту, сдать заказчику результат.

Пунктом 7.1.12. Контракта на Подрядчика возложена обязанность извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента их возникновения.

В соответствии с пунктами 7.3.1., 7.3.2. Контракта, Заказчик обязан при заключении Контракта представить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения Работ, а также обеспечить Подрядчику беспрепятственный доступ к Объекту на все время выполнения Работ, согласно разработанного Подрядчиком и согласованного Заказчиком календарного плана-графика Работ.

Кроме того, п. 15.1. установлен срок действия Контракта, а именно с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее «31» декабря 2016 года.

Согласно п. 15.2. Контракта, окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по настоящему Контракту, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов.

Во исполнение вышеуказанных условий Контракта и Соглашения, Заказчиком, выполнены все обязательства.

29.11.2016 Заказчиком произведен авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика в размере 100% от стоимости Контракта, которая составляет 2 775 848,50 руб. платежное поручение № 864928 .

Кроме того, Подрядчику (ООО «Профи-Строй») предоставлена вся необходимая документация для надлежащего выполнения работ, а также обеспечен беспрепятственный доступ к объекту на все время выполнения работ согласно разработанного Подрядчиком и согласованного Заказчиком календарного плана-графика работ, и назначено ответственное лицо по представлению интересов Заказчика во взаимодействии с Подрядчиком по настоящему Контракту, по осуществлению контроля и технического надзора за объектом.

По состоянию на 31.12.2016 работы по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), не выполнены и заказчику не сданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств не допуска сотрудников ООО «Профи Строй» на объект. Представленная в материалы дела претензия не имеет даты и номера, доказательств ее направления ответчику не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной и задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исковое производство в арбитражном процессе предполагает наличие материально правового требования, предъявленного к лицу, по мнению заявителя, нарушающему его право или охраняемый Законом интерес.

Однако, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано нарушение ответчиком его прав.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, с учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк