Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А42-2987/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2987/2015
11 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10884/2017) Пиминой О.С. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2017 по делу № А42-2987/2015/4з (судья Машкова Н.С.), принятое


по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «АВТОКОЛОННА» Товмасяна В.О.

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «АВТОКОЛОННА 1118» (далее – ОАО «АВТОКОЛОННА 1118», должник) Товмасян Вардан Оганесович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 27.03.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» Товмасяна В.О. удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

На указанное определение конкурсным кредитором Пиминой О.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит изменить определение суда от 27.03.2017 в части утверждения начальной цены продажи имущества должника и установить начальную цену продажи имущества должника в размере 858 014 руб. 50 коп.

Податель апелляционной жалобы полагает, что определение об утверждении Положения полежит изменению в части установления начальной цены продажи имущества должника. Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы обособленного спора письму ФССП от 28.07.2015 указанное в Положении недвижимое имущество (блок вторичной очистки производственных стоков) предлагалось к реализации по цене, установленной оценщиком - 1 129 730 руб., однако не было реализовано. При указанных обстоятельствах Пимина О.С. полагает, что начальная цена продажи вышеуказанного имущества должна рассчитываться как среднее арифметическое стоимости имущества, установленной оценщиком, и стоимости имущества, указанной в паспорте на здание.

По мнению кредитора, данная цена наиболее соответствует действительной рыночной стоимости имущества и будет способствовать достижению целей реализации имущества должника на открытых торгах – повышению привлекательности предмета торгов для потенциальных покупателей и создания благоприятной конкурентной среды при проведении торгов.

Конкурный управляющий Товмасян В.О. представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2016 ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Товмасян В.О.

27.01.2017 конкурсный управляющий ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Из текста предложенного конкурсным управляющим Положения следует, что продаже подлежит имущество, принадлежащее ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» - блок вторичной очистки производственных стоков общей площадью 106,8 кв.м. (нежилое здание по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 55; кадастровый номер: 51:20:0001319:141; далее - имущество). Продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в электронном виде с открытой формой предложения о цене путем объявления аукциона на электронной площадке, размещенной в сети Интернет по адресу www.ausib.ru, оператор - ООО «Аукционы Сибири», аккредитованный при Ассоциация «УрСО АУ» (ОГРН 1025402478980), членом которого является конкурсный управляющий должника Товмасян Вардан

Оганесович. Данное лицо также выступает в качестве организатора торгов.

Принимая во внимание низкую вероятность реализации имущества по причине того, что оно неоднократно выставлялось на продажу службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника до признания его банкротом, а также открытый характер торгов в форме аукциона, в целях повышения привлекательности предмета торгов для потенциальных покупателей и создания благоприятной конкурентной среды при проведении торгов, начальная цена продажи имущества должника устанавливается в предложенном конкурсным управляющим должника Положении в размере равном

сумме, указанной в техническом паспорте на данное здание, выданным ГУП «Технической инвентаризации Мурманской области»: 586 299 руб. «Шаг аукциона» составляет пять процентов от начальной цены продажи имущества.

Собрания кредиторов ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» с вопросом об утверждении Положения созывались конкурсным управляющим должника Товмасяном В.О. 11.11.2016 и 30.12.2016. Согласно протоколам указанные собрания признаны не состоявшимися по причине отсутствия кворума для голосования (неявки большинства голосующих кредиторов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего Товмасяна В.О. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» удовлетворил в предложенной редакции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим соблюден срок, установленный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 110, статьями 111, 139 Закона о банкротстве начальная цена имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, оценка имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа не проводилась.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что собрания кредиторов ОАО «АВТОКОЛОННА 1118» с вопросом об утверждении Положения не состоялись по причине отсутствия кворума для голосования, суд первой инстанции в целях минимизации расходов должника счел целесообразным установить в качестве начальной цены имущества, стоимость, предложенную конкурсным управляющим должника в Положении, а именно в размере равном сумме, указанной в техническом паспорте на данное здание, выданным ГУП «Технической инвентаризации Мурманской области» - 586 299 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, при этом предложенный порядок фактически позволяет избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и минимизировать расходы на процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Пиминой О.С. относительно определения начальной ценны продажи имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Конкурсным управляющим начальная цена реализации имущества должника определена на основании технического паспорта на «Блок вторичной очистки производственных стоков» по состоянию на 21.02.2011, представленного ГУП «Техническая инвентаризация Мурманской области». Иные документы, содержащие сведения о стоимости имущества должника, отсутствуют. Оценка имущества должника не проводилась. Суд апелляционной инстанции полагает, что предложенная Пиминой О.С. цена продажи имущества не подтверждена документально и не соответствует актуальной рыночной стоимости, что может привести к затягиванию неприятий по реализации имущества должника и отсутствия предложений со стороны потенциальных покупателей на приобретение данного имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства, а также увеличению текущих расходов. Самостоятельная корректировка цены продажи имущества должника в отсутствие документального подтверждения суд полагает не целесообразным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2017 по делу № А42-2987/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова