Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А60-11418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11418/2020
10 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11418/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области А.В. Карел,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Производственная сельскохозяйственная компания «Ремесленник», УФССП России по Свердловской области

о признании недействительным (незаконным) постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2020 г. в рамках исполнительного производства № 116922/19/66023-ИП,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2020 судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области А.В. Карел в рамках исполнительного производства №116922/19/66023-ИП по исполнительному листу ФС031499166 от 01.10.2019 ссылаясь на добровольное исполнение требований судебного акта в 2017.

08.06.2020 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

03.07.2020 г. от третьего лица общества «Ремесленник» поступил отзыв, в котором третье лицо считает доводы заявителя необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

06.07.2020 г. от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено.

07.07.2020 г. от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором указано, что постановление о возбуждении производства № 116922/9/66023-ИП было направлено в адрес ООО «ЭТС» и получено. Кроме того, заинтересованное лицо указывает в отзыве, что 27.02.2020 г. с материалами дела был ознакомлен представитель ООО «ЭТС» по доверенности ФИО2 На основании доводов, изложенных в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на основании ст. 51 АПК РФ.

После поступления в материалы дела отзывов и возражений сторон, судебное заседание было отложено до рассмотрения заявления заявителя о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по делу №А60-16597/2017.

07.08.2020 заявление заявителя о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по делу №А60-16597/2017 судом рассмотрено, мотивированное определение изготовлено 14.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом определением суда от 05.05.2017г. производство по делу №А60-16597/2017 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны заключили настоящее Мировое соглашение по делу Т60-61/2015 (номер дела в третейском суде при АНО «Третейский суд г. Екатеринбурга» от 25.11.2015) и по делу № А60-16597/2017 (номер дела в Арбитражном суде Свердловской области, возбужденного по заявлению Истца для целей выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда), на следующих условиях:

1.Стороны согласовывают следующий способ исполнения решения третейского суда:

1)Ответчик выполняет работы по утеплению здания свинарника № 4, литер И по адресу: Свердловская область г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, терр. СХП «Балтымское» (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 516705 от 7.03.2002 (далее - объект) своими силами и за свой счет в следующем объеме:

-изготовление и монтаж в кровле здания воздушных коробов 600X200X300 (в количестве по периметру кровли) с последующей герметизацией;

-очистка по периметру цеха верхнего слоя кирпича для притока воздуха;

-выравнивание утеплителя по плоскости перекрытия и при необходимости дополнительное утепление в местах его недостаточной толщины;

-устройство утеплённых выходов на чердак (утеплённые двери);

-проверить и устранить дефекты при выполнении, а также переделывании, работ по устройству фонарей и ендов (внутренних углов, образующихся при стыковке двух скатов).

Срок выполнения названных работ - до 06 мая 2017 года.

На отношения сторон по выполнению Ответчиком работ, указанных в настоящем пункте, распространяются положения гражданского законодательства о договоре строительного подряда. Сторонами согласованы все существенные условия.

Ввиду того, что выполнение работ является условием мирового соглашения и способом частичного погашения задолженности Ответчика перед Истцом, Ответчик не вправе требовать от Истца оплаты работ, материалов или иных любых затрат.

2)Дополнительно к условиям, указанным в п.1 настоящего мирового соглашения, Ответчик производит выплату денежных средств Истцу в общей сумме 300000 (триста тысяч) руб. в следующем порядке:

- 70000 (семьдесят тысяч) руб. в срок до 06 мая 2017 года;

- 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до 06 июня 2017 года;

- 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до 06 июля 2017 года.

2.Стороны обязуются инициативно принять все меры для беспрепятственного выполнения в установленный срок работ по утеплению объекта, указанных в п.1 мирового соглашения.

В случае надлежащего выполнения работ в срок Ответчик обязуется в срок до 06 мая 2017 года направить в адрес Истца акт выполненных работ. Истец обязуется в срок не позже двух рабочих дней с даты получения акта: направить подписанный экземпляр в адрес Ответчика без замечаний, либо составить замечания к акту в части объема и качества выполненных работ. В случае наличия замечаний, стороны согласовывают сроки для их устранения, что оформляется соглашением. В случае, если Истец уклоняется от подписания акта или его получения, акт считается подписанным, а работы принятыми без замечаний - по истечении десяти рабочих дней с даты вручения акта, либо по истечении десяти дней с даты неудачной попытки вручения почтового отправления по юридическому адресу Истца.

Ответчик предоставляет гарантию на выполненные на основании настоящего мирового соглашения работы, а также на работы, которые были выполнены в рамках договора подряда №72-14 от 1.09.2014 г. до момента его расторжения, на срок 22 (двенадцать два) месяца с даты подписания акта выполненных работ, указанного в предыдущем абзаце настоящего мирового соглашения. При наступлении гарантийного случая, связанного с качеством произведенных работ, Истец в день обнаружения недостатка извещает об этом Ответчика. Ответчик обязан явиться на объект в течение суток с даты получения извещения в целях устранения недостатков. Истец обязуется предоставить беспрепятственный доступ Ответчика на объект для выполнения гарантийных работ.

3. Стороны договариваются об отказе от взыскания друг с друга каких-либо процентов, пени и иных штрафных санкций в случае выявления нарушения сроков по Договору подряда №72-14 от 01.09.2014. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

4. Стороны приходят к соглашению, что в случае неисполнения настоящего мирового соглашения, Истец обращается в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

01.10.2019г. арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 031499166.

07.10.2019 Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминский районный отдел УФССП России по Свердловской области, ФИО3, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 031499166 от 01.10.2019, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-16597/2017, вступившему в законную силу 05.05.2017, возбужденно исполнительное производство № 116922/19/66023-ИП, предмет исполнения: Проверить и устранить дефекты при выполнении, а также переделывании, работ по устройству фонарей и ендов (внутренних углов, образующихся при стыковке двух скатов). Все работы по мировому соглашению должник должен был завершить в срок до 06.05.2017 г. (подпункт 1 п.1 мирового соглашения), в отношении должника: ООО "ЭТС", в пользу взыскателя: ООО ПСК "Ремесленник", адрес взыскателя: 624080, г. Верхняя Пышма, <...> Балтымский, литер АА1, оф. 14,

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО "ЭТС". Должником постановление о возбуждение получено.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 116922/19/66023-ИП должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

15.02.2020года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление утверждено заместителем начальника отдела Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника.

27.02.2020 года представитель ООО «ЭТС» по доверенности ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства № 116922/19/66023-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагая, что мировое соглашение исполнено в установленные сроки заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель обратился в рамках дела №А60-16597/2017 с заявлением о прекращении исполнительного листа ФС031499166 от 01.10.2019 в части в следующем объеме:

1)пп. 1 пункта 1 мирового соглашения «Ответчик выполняет работы по утеплению здания свинарника № 4, литер И по адресу: Свердловская область г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, терр. СХП «Балтымское» (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 516705 от 7.03.2002 (далее - объект) своими силами и за свой счет в следующем объеме:

-изготовление и монтаж в кровле здания воздушных коробов 600X200X300 (в количестве по периметру кровли) с последующей герметизацией;

-очистка по периметру цеха верхнего слоя кирпича для притока воздуха;

-выравнивание утеплителя по плоскости перекрытия и при необходимости дополнительное утепление в местах его недостаточной толщины;

-устройство утеплённых выходов на чердак (утеплённые двери);

-проверить и устранить дефекты при выполнении, а также переделывании, работ по устройству фонарей и ендов (внутренних углов, образующихся при стыковке двух скатов).

Срок выполнения названных работ - до 06 мая 2017 года».

2)пп. 2 пункта 1 мирового соглашения «Дополнительно к условиям, указанным в п.1 настоящего мирового соглашения. Ответчик производит выплату денежных средств Истцу в общей сумме 300000 (триста тысяч) руб. в следующем порядке:

-70000 (семьдесят тысяч) руб. в срок до 06 мая 201 7 года;

-115000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до 06 июня 2017 года;

-1 15000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до 06 июля 2017 года».

Указанное заявление судом рассмотрено и удовлетворено частично.

Определением от 14.08.2020 суд прекратил исполнение исполнительного листа от 01.10.2019г. ФС 031499166 в части следующих работ:

-изготовление и монтаж в кровле здания воздушных коробов 600X200X300 (в количестве по периметру кровли) с последующей герметизацией;

-очистка по периметру цеха верхнего слоя кирпича для притока воздуха;

-устройство утеплённых выходов на чердак (утеплённые двери),

а также в части выплаты 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд, рассмотрев заявление ООО «ЭТС» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2020 судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области А.В. Карел в рамках исполнительного производства №116922/19/66023-ИП по исполнительному листу ФС031499166 от 01.10.2019 не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного приставаисполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является совокупность юридических фактов, заключающаяся в неисполнении должником в добровольном порядке требования исполнительного документа в течение пятидневного срока, исчисляемого со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, не обращались.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полагая, что судебный акт исполнен заявителем и как следствие постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно заявитель обратился с настоящим заявлением.

Параллельно судом в рамках дела №А60-16597/2017 рассмотрено заявление о прекращении исполнения исполнительного листа от 01.10.2019г. ФС 031499166. Как следует из судебного акта от 14.08.2020 заявление удовлетворено частично. В части удовлетворенных требований предмет исполнительного производства отсутствует. Судом отказано в удовлетворении заявления в части прекращения производства по выполнению работ по проверке и устранению дефектов при выполнении, а также переделывании, работ по устройству фонарей и ендов (внутренних углов, образующихся при стыковке двух скатов) в связи с недоказанностью факта их выполнения. При этом выполнение указанных работ являются предметом исполнительного производства №11699/19/66023-ИП, в связи с неисполнением в сроки установленные для добровольного исполнения которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем по итогам рассмотрения заявления по делу №А60-16957/2017 пояснений, возражений и иных документов в обоснование заявленных требований не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не доказано исполнение судебного акта в части выполнения работ по проверке и устранению дефектов при выполнении, а также переделывании, работ по устройству фонарей и ендов (внутренних углов, образующихся при стыковке двух скатов) в установленные для добровольного исполнения сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Ашихмина