Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А41-23154/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23154/20
17 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ИНН 7710512373, ОГРН 1037739934396) к АО "КАВКАЗГИДРОГЕОЛОГИЯ" (ИНН 2627016148, ОГРН 1042600741446) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт РФ, доверенность б/н от 23.09.2019, диплом ВСГ 1180107 от 06.06.2007;

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙНОВАЦИЯ» (далее – истец, ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КАВКАЗГИДРОГЕОЛОГИЯ» (далее – ответчик, АО «КАВКАЗГИДРОГЕОЛОГИЯ») о взыскании 4 445 632 руб. 40 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 18.12.2015 №РТМ-89/14/СМР-12, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 445 632 рубля 40 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СН-ГЭС Комплектация».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда от 18.12.2015 №РТМ-89/14/СМР-12, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Третье лицо и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.12.2015 ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» (генеральным подрядчиком) и АО «КАВКАЗГИДРОГЕОЛОГИЯ» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №РТМ-89/14/СМР-12, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить бурение поисково-оценочной скважины № 2-ПО эксплуатационной конструкции с геофизическими скважинами исследованиями, опытно-фильтрационными работами, лабораторными исследованиями качества подземных вод и др. для выявления и оценки запасов пресных подземных вод в объеме 1250м3/сутки по категории С1 согласно проектно-сметной документации «Выполнение поисково-оценочных работ на пресные подземные воды для организации автономного хозяйственно-питьевого водоснабжения железнодорожной станции «Новороссийск» в рамках строительства объекта и Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край) строительство железнодорожных парков и развития железнодорожной станции «Новороссийск» Северо-Кавказской железной дороги II очереди (т.1, л.д. 6-21).

Указанный договор заключен в рамках исполнения обязательств по государственному договору №РТМ-89/14 от 25.12.2014, заключенному между ФКУ «Ространсмодернизация» и ООО «Стройновация» на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта - «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)», Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Состав подлежащих выполнению работ по Договору субподряда №РТМ-89/14/СМР-12 определен в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и включает в себя следующие виды работ:

Бурение поисково-оценочной скважины №2-ПО эксплуатационной конструкции;

Скважинные геофизические исследования;

Опытно-фильтрационные работы - одиночные и групповые откачки из скважин №№ 1-ПО (пробурена на I очереди работ), 2-ПО. Наблюдение за восстановлением уровней;

Химико-бактериологическое, органолептическое и радиологическое опробование качества подземных вод;

Мониторинг за динамикой и качеством подземных вод продуктивного (эксплуатационного) водоносного горизонта в течении четырех сезонов года.

Документальное сопровождение полевых работ в объеме необходимом и достаточном для составления результирующего геологического отчета с подсчетом запасов (1250 м3/сутки по категории С1)

Сопутствующие полевые работы;

рекогносцировочное обследование территории с целью оценки экологического состояния объекта работ;

обследование действующих одиночных и групповых водозаборов, техногенных объектов;

Составление паспортов поисково-оценочных скважин №1-П0, 2-ПО по регламенту СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сети водоснабжения».

Сроки выполнения работ определенны в календарном плане (Приложение №3 к договору №РТМ 89/14-CMPI2 от 18.12.2015 с учетом дополнительного соглашения №2 от 17.01.2017) и составляют 18 месяцев (декабрь 2015-июнь2017).

Цена договора субподряда №РТМ-89/14/СМР-12 составляет 16 500 000 руб. 17 коп. (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1 Договора оплата работ осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненные и подтвержденные уполномоченными представителями Государственного заказчика, Генподрядчика и Исполнителем работы.

В силу пункта 8.3 Договора Генподрядчик вправе перечислить аванс в размере 50 % цены Договора в течение 10 дней после представления Подрядчиком счета в соответствии с реквизитами.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс и денежные суммы за выполненные работы в общем размере 12 662 119 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме и своевременно выполнены не были, 26.02.2020 Истцом направлено уведомление №УВ-к-ги-1 о расторжении договора по истечении 10 дней с даты направления уведомления в адрес Ответчика (т.1, л.д.31-32).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, задолженность ответчика в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 18.12.2015 №РТМ-89/14/СМР-12 составила 4 445 632 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 36).

26.02.2020 Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №Пр-к-ги-1 с требованием в течение 14 календарных дней перечислить задолженность по спорному договору субподряда (т. 1, л.д.37-38).

Однако, до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор субподряда от 18.12.2015 №РТМ-89/14/СМР-12 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 05.03.2018 по делу № А41-96138/17 в удовлетворении исковых требований АО «КАВКАЗГИДРОГЕОЛОГИЯ» к ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 750 594 руб. 02 коп. по спорному договору отказано.

Судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения Подрядчиком договорных обязательств, с отклонением от проектной документации.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-96138/17 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о надлежащем выполнении работ в соответствии с условиями договора субподряда от 18.12.2015 №РТМ-89/14/СМР-12, не могут быть приняты арбитражным судом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Истец перечислил денежные средства в качестве аванса по Договору в размере 12 662 119 руб. 67 коп. на расчетный счет подрядчика, из которых в качестве встречного обеспечения выполнены работы на сумму 8 216 487 руб. 27 коп.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком частично не отработан, суд приходит к выводу, что аванс является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "КАВКАЗГИДРОГЕОЛОГИЯ" в пользу ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" денежные средства в сумме 4445632 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4445632 рубля 40 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО "КАВКАЗГИДРОГЕОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская