Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А58-9134/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9134/2021
05 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 246,85 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 181/21 от 21.12.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" о взыскании суммы неустойки по контракту от 11.12.2017 № 151- ЭА/17 за период с 01.01.2018 по 17.12.2018 в размере 173 246,85 руб.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

22.04.2022 от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возражения на отзыв.

26.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил суду подлинник платёжного поручения об оплате госпошлины на сумму 6 197 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что ответчик не получил возражение истца на отзыв, ответчик также указал, что представитель ответчика участвует в другом процессе, представлена повестка.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по причине отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал невозможность направления другого представителя либо участия руководителя общества. Участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное истцом возражение на отзыв направлено представителю ответчика по указанному в представленном ответчиком возражении адресу электронной почты, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с возражением.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснениями, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (подрядчик, ответчик) заключен контракт № 151-ЭА/17 от 11.12.2017, по условиям контракта подрядчик по заданию заказчика и согласно технического задания, изложенного в аукционной документации, обязуется выполнить ремонтные работы по текущему ремонту в филиале «Аэропорт Тикси», согласно приложения № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 31.12.2017 (пункт 1.3. контракта).

Место выполнения работ: 678680, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>, а/п Тикси (пункт 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 1 910 635,23 руб., в том числе НДС 18% - 291 452,83 руб. (пункт 2.2. контракта).

По заключенному контракту истцом приняты выполненные ответчиком работы согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.04.2018 № 1, от 17.12.2018 № 2, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2018 № 1 на сумму 326 635,80 рублей, от 17.12.2018 № 2 на сумму 669 607,76 рублей, счет-фактуре от 14.12.2018 № 47.

Как указывает истец, работы по контракту ответчиком выполнены не в полном объеме, всего работы выполнены на сумму 996 243,56 руб., при этом работы были выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

Истец направил ответчику требование об оплате неустойки от 10.01.2019 № 081-190002 в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту.

Ответчик неустойку не уплатил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, в возражении указал на, что расчет истца неверен, поскольку расчет неустойки произведен без учета частичного выполнения работ на сумму 326 635,80 руб.; по мнению ответчика, истцом также пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 13.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что требование об оплате неустойки направлено 10.01.2019.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями Контракта и законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.6. контракта).

Пунктом 1.3. контракта установлен срок выполнения работ с момента подписания контракта до 31.12.2017.

Из представленных документов следует, что работы по контракту были приняты 11.04.2018 и 17.12.2018.

Таким образом, факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по контракту подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, само по себе требование истца о взыскании пени является правомерным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 17.12.2018 (351 день) в размере 173 246,85 руб., при этом истцом рассчитана неустойка, исходя из цены контракта в размере 1 910 635,23 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Из положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец направил ответчику 10.01.2019 претензию об оплате неустойки (пени) от 10.01.2019 № 081-190002.

Исковое заявление подано в суд 13.12.2021, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2018 по 13.11.2018.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, приостановления течения срока, пени подлежат начислению за период с 14.11.2018 по 17.12.2018, всего неустойка подлежит начислению за 34 дня просрочки. За период с 01.01.2018 по 13.11.2018 требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из смысла статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета стоимости надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Поскольку согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 11.04.2018 ответчиком выполнены работы по контракту на сумму 326 635,80 руб., неустойка подлежит начислению, исходя из стоимости невыполненных работ – 1 583 999,43 руб. (1 910 635,23 руб. (цена контракта) – 326 635,80 руб. (частично выполненные работы)).

По расчету суда сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, с учетом исполнения части работ, составляет 13 912,79 руб. согласно следующему расчету: 1 583 999,43 руб. × 34 (количество дней просрочки) × 1/300 × 7,75% (ставка ЦБ РФ).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 912,79 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 197 рублей согласно платежному поручению от 09.12.2021 № 19459.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые заявления подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 497,66 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 13 912,79 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 497,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева