Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А50-6789/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6789/2017
14 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 мая 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2017 №852-В по делу об административном правонарушении,

потерпевшая - ФИО1,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее - Общество, общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от  21.02.2017 № 852-Впо делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – административный орган, Отдел), которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2017 (том 1 л.д.1-4) заявление Общества принято к производству, рассмотрение дело назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе потерпевшего привлечена - ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1)

Заявитель, по приведенной мотивации, указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, также указывает на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 10.04.2017 № 2021/20-16 (вх. от 14.04.2017) (том 1 л.д.14-17), полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, оснований для признания оспариваемого постановления от 21.02.2017 № 852-В незаконным не имеется.

От потерпевшей - ФИО1 документов, ходатайств в суд не поступало.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения потребителя – ФИО1 и полученных материалов Отделом возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и по итогам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2016 № 852 (том 2 л.д.89-91).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое заявителем постановление от 21.02.2017 № 852-В (том 2 л.д.133-138), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде предупреждения (с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и статуса заявителя как субъекта малого предпринимательства).

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ послужили установленные факты нарушения заявителем требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в частности, Общество, не являясь исполнителем коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов в ноябре, декабре 2015 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2016 года формировало, предъявляло квитанции об уплате стоимости услуги - вывоз твердых бытовых отходов - потребителю - ФИО1, являющейся собственником и проживающей в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: г. Чусовой, <...> по лицевому счету: 1113700036, заявителем на основании выставленных ПАО «Пермэнергосбыт» расчетных документов, с участием в системе приема платежей ООО «Управляющая компания «Управление и Финансы», получены денежные средства в указанные периоды, что подтверждено выставленными квитанциями на оплату коммунальных услуг за отмеченные расчетные периоды 2015 и 2016 годов и кассовыми чеками.

Не согласившись с указанным постановлением от 21.02.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного постановления заявителем, с учетом части 3 статьи 128 АПКРФ, соблюден: оспариваемое постановление от 21.02.2017 получено заявителем 10.03.2017 (том 2 л.д.142), а заявление Общества от 15.03.2017 без номера направлено в арбитражный суд 15.03.2017 (том 1 л.д.11).

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Из положений части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - ЖК РФ), следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ). При этом собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи.

Как установлено частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, положения части 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации.

Исключения составляют случаи, предусмотренные статьей 171 ЖК РФ, в которой закреплены особенности уплаты взносов на капитальный ремонт, и частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, исходя из которой собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом в таком случае ресурсоснабжающие организации, поставщики коммунальных услуг являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Как установлено административным органом и следует из сведений размещенным на официальном сайте - www.reformagkh.ru - https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/archive, в 2015 году (с 01.07.2015) и 2016 годах управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом дома № 26 по адресу: г. Чусовой, <...> являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом».

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт выставления общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис» к оплате собственникам спорного многоквартирного дома квитанций на оплату спорных услуг – за ноябрь, декабрь 2015 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, с участием в процессе выставление расчетных документов и получения платежей от населения ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Управление и Финансы».

Такая усложненная структура договорных отношений, взимания коммунальных платежей как обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» - управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ПАО «Пермэнергосбыт» и общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис», с включением в отношения по приему платежей ООО «Управляющая компания «Управление и Финансы», не позволяет однозначно установить фактического исполнителя коммунальных услуг и, учитывая, что заявитель обладал актуальной информацией и знал о созданной и применяемой системе взимание платежей, свидетельствует об ином обмане потребителей.

Решение о внесении платы за услуги непосредственно обществу «Скальнинское ЖКХ-Сервис» собственниками помещений не принималось, иное, исходя из установленных Отделом, из материалов дела не следует.

Вне зависимости от принятия такого решения обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, а также направление в адрес потребителей платежных документов в любом случае возложена на управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом», которая является исполнителем коммунальных услуг.

Допустимых доказательств того, что общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис», не являясь управляющей организацией, несмотря на положения указанных нормативных установлений, уполномочено взимать плату за указанные услуги в материалах дела не имеется.

Распоряжением администрации Скальнинского сельского поселения от 02.04.2014 № 19, на основании протеста прокурора, отменено распоряжение администрации Скальнинского сельского поселения от 07.02.2014 № 5, предусматривающее возложение обязанностей по вывозу твердых бытовых отходов заявителем с вниманием платы за услуги, посредством включения в единую квитанцию (том 2 л.д.11-14).

Тот факт, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» и заявителем не заключен договор на оказание рассматриваемых услуг, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку возможность внесения платы жителями многоквартирных домов непосредственно на счет заявителя (даже при условии выбора ими способа управления домом управляющей организацией) не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и заявителем.

Таким образом, общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в отсутствие правовых оснований, через усложненную систему договорных отношений предъявляло собственникам жилых помещений плату за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что привело к введению потребителей в заблуждение относительно лица, ответственного за оказание этих услуг и уполномоченного на взимание платы с собственников жилых помещений.

Установленные административным органом и не опровергнутые заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного проступка, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Выявленные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного проступка установлено административным органом и подтверждено материалами дела. Событие административного правонарушения документально заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению установленных требований в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей обязано было обеспечить исполнение нормативно возложенной обязанности, принять своевременные и адекватные меры для недопущения выявленного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом «Скальнинское ЖКХ-Сервис» действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Вина Общества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана, соответствующий довод заявителя судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи  14.7  КоАП  РФ, соответствующий довод заявителя судом отклоняется.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное Обществом правонарушение непосредственно затрагивает имущественные права и интересы потребителей - собственников жилых помещений, не позволяет суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, при назначении за совершенное административное правонарушение, квалифицированное по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения Отделом учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из определенных в данной норме решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ); в этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для изменения избранного Отделом вида ответственности заявителя.

Возбуждение дела об административном правонарушении и последующая процедура производства по делу об административном правонарушении регламентируются нормами КоАП РФ, носящими публичный характер, что не позволяет произвольный выбор административного органа в реализации соответствующий функций. Соответственно доводы общества о том, что потерпевшая не настаивала на возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении его к ответственности признаны судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 21.02.2017 № 852-В судом не установлены. Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы не опровергают факт допущенного административного проступка, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств дела и норм права и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 618230, Пермский край, г. Чусовой, <...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 № 852-В, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (ОГРН <***>, ИНН <***>), которым обществу с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), назначено административное наказание по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин