Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А32-36851/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36851/2024
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2024 года
15АП-15385/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      по делу № А32-36851/2024 (резолютивная часть от 02.09.2024)

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»           (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Папа» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Бабушка» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) Логотип «Три Кота» в размере 10 000 руб.; о взыскании судебных издержек в размере 9330 руб., состоящие из стоимости товара в размере 1000 руб., почтовых расходов 130 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП ФИО1 в пользу АО «СТС» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

18.09.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что АО «СТС» в нарушение статьи 126 АПК РФ не направило исковое заявление с приложениями в адрес ответчика, в связи с чем суд первой инстанции был обязан оставить исковое заявление без движения. Ответчик обращался в суд с требованием обязать истца направить иск с приложениями в адрес ответчика, однако суд не оказал содействие. Представитель истца ФИО2 не уполномочена на представление интересов АО «СТС», поскольку доверенность от 05.12.2023 выдана от АО «СТС», а не от ООО «Медиа-НН».

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что количество объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, не проверялось с количеством объектов исключительных прав, примененных на товаре и упаковке. Из решения следует, что судом определен размер компенсации в сумме 60 000 руб. (5 000 руб. за каждое нарушение), тогда как в резолютивной части указано 100 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- №707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- №709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- №713288 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Бабушка», логотип «Три Кота».

Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по актам приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Изображение логотипа «Три Кота».

В последующим, ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») АО «СТС» по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к договору №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В этой связи в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

07.06.2023 в торговой точке по адресу: <...> задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности, — детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтвержден кассовым чеком от 07.06.2023 на сумму 1 000 руб., а также спорным товарам и видеосъемкой.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, рисунок (изображение) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Бабушка», Логотип «Три Кота». Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Путём сравнения изображений на упаковке спорного товара и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 и акте к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, истцом сделан вывод об их идентичности. АО «СТС» полагает возможным оценить размер компенсации за незаконное использование образов персонажей при реализации товара в общем размере 100 000 (10 (нарушений) х 10 000 руб.).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора АО «СТС» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить компенсацию, которая последней оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Бабушка" созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота", а также на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Представленными в материалы дела кассовым чеком от 07.06.2023, содержащим сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, об адресе торговой точки: <...> видеозаписью процесса приобретения товара, товаром, подтверждено предложение ответчиком к продаже и реализация товара - игрушки в картонно-пластиковой упаковке, при этом использованные изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца, а также воспроизведены рисунки героев анимационного сериала "Три кота", согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

Вопреки утверждению заявителя судом первой инстанции обоснованно по визуальным признакам установлено сходство до степени смешения обозначений, размещенных на приобретенном у ответчика товаре, с товарными знаками по свидетельствам N 707374, 707375, 709911, 713288.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов исключительных прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд апелляционной инстанции также усматривает возможность их смешения в глазах потребителей.

На представленной видеозаписи зафиксирован процесс покупки товара, выдачи чека. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека, что дополнительно подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком, чек выдан в торговой точке, продавец при оплате товара и выдачи чека торговую точку не покидает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

ООО «СТС» при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По расчету истца с учетом уточнений размер компенсации в 100 000 руб. произведен исходя их 10 000 руб. за каждое нарушение. Дополнительное обоснование размера минимальной компенсации при доказанности нарушения ответчиком исключительных прав от истца не требуется.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения допущена опечатка в части указания расчета компенсации в сумме 60 000 руб. (5 000 руб. за каждое нарушение), которая не привела к принятию неверного решения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что возможность снижения отнесенной на него суммы компенсации поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения компенсации применительно к указанной норме права суд, рассматривающий дело по существу, в каждом конкретном случае учитывает характер и последствия нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исследовав доводы ответчика о снижении общего размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении критериям, в материалы дела не представлено.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 1000 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 130 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что АО «СТС» в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направило исковое заявление с приложениями в адрес ответчика, в связи с чем суд первой инстанции был обязан оставить исковое заявление без движения, которые подлежат отклонению.

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 28.06.2024, которое было направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д.15). Каких-либо оснований для непринятия указанных документов в доказательство выполнения истцом требований процессуального законодательства у суда отсутствовали.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 не уполномочена на представление интересов АО «СТС», поскольку доверенность от 05.12.2023 выдана от АО «СТС», а не от ООО «Медиа-НН», подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом, при обращении в суд первой инстанции представлена доверенность N 171/23 от 05.12.2023, согласно которой АО «СТС» (доверитель) уполномочивает ООО «Медиа-НН» во исполнение заключенного между доверителем и ООО «Медиа-НН» агентским договором N Д-СТС-200311/2018 от 06.06.2018, в рамках которого ООО «Медиа-НН» осуществляет защиту нарушаемых прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности доверителя - аудиовизуальное произведение "Три кота", его элементы, охраняемые, как объекты авторского права, а также обозначения, зарегистрированные в качестве товарных знаков. Согласно пункту 6 указанной доверенности, ООО «Медиа-НН» уполномочено в том числе привлекать для совершения указанных в доверенности действий третьих лиц и заключать с ними договоры. Указанная доверенность выдана с правом передоверия другим лицам сроком действия до 31.12.2024.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 05.12.2023 АО «СТС» в лице директора ООО «Медиа-НН» уполномочило ФИО2 осуществлять от имени АО «СТС» на территории Российской Федерации действия, поименованные в доверенности N 171/23 от 05.12.2023.

Учитывая изложенное, выдача ООО «Медиа-НН» доверенности в порядке передоверия по существу соответствует выдаче доверенности в порядке передоверия юридическим лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36851/2024 (резолютивная часть от 02.09.2024) не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36851/2024 (резолютивная часть от 02.09.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                             Р.А. Абраменко