Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А35-2164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2164/2022
26 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2022 с перерывом до 22.09.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом»

о взыскании задолженности в размере 38 270 руб., убытков в размере 12 600 руб., транспортных услуг по обратной доставке в размере 40 000 руб., неустойки в размере 91 500 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по аренде в размере 38 270 руб., убытков в размере 12 600 руб., транспортных услуг по обратной доставке в размере 40 000 руб., неустойки в размере 91 500 руб.

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.06.2022 по делу назначено судебное разбирательство.

В судебных заседаниях 19.09.2022, 22.09.2022 (после объявленного перерыва) присутствовал представитель истца ФИО2 по доверенности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился.

Направленные в адрес ответчика определения суда вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

04.08.2020 года между ООО «Мобильные дома» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дом» был заключен договор аренды имущества № 189, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании Договора.

Арендные отношения по каждому Приложению действуют неопределенный срок и распространяют действие настоящего договора с момента подписания Приложения до возврата всего имущества (п.1.2 договора).

Передача имущества Арендатору и его возврат Арендодателю Стороны оформляется актом выдачи и актом возврата, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость настоящего Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора, определяемых по Приложениям и актам выдачи и. возврата. Арендная плата по настоящему договору производится в порядке предоплаты в два этапа. Первый платеж по п. 2.2, последующие платежи - по п. 2.3. настоящего Договора. НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Согласно п. 2.2 договора арендатор оплачивает первый платеж по настоящему Договору за аренду Имущества, указанного в соответствующем Приложении, не позднее 3 (Трех) рабочих дней е момента подписания соответствующего Приложения. Арендная плата рассчитывается до первого числа следующего календарного месяца, но не менее, чем за 5 (Пять) суток аренды. Неоплата первого арендного платежа является основанием для отказа в выдаче Имущества в аренду по соответствующему Приложению, либо его изъятия.

В соответствии с п. 2.3. договора последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в срок до 1 (Первого) числа этого месяца (предоплата за месяц вперед). Оплата производится на основании настоящего Договора.

Согласно п. 6.1.2. договора при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки оплаты.

Стоимость аренды имущества зависит от количества переданного имущества в аренду и от количества дней нахождения имущества у Арендатора (п. 1.2.. 2.1. Договора).

Срок оплаты установлен до 1 числа предстоящего месяца аренды - п. 2.3. Договора. При этом выставления счетов, актов или иных документов не предусмотрено, оплата производится на основании договора (п. 2.3. договора).

Фактическая приемка имущества осуществлялась ответчиком по актам выдачи.

По акту приемки имущества в аренду № 1 от 06 августа 2020 года Арендатором получено: 2 бытовки металлические ИНВ № ПА/506, ПА/1097.

По акту приемки имущества в аренду № 2 от 16 ноября 2020 года Арендатором получено: 2 бытовки металлические ИНВ № ПА/933, ПА/109.

Возврат имущества осуществлялся арендатором в следующем порядке:

По акту возврата имущества из аренды № 1 от 13 сентября 2021 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая - 3 шт. ИНВ № ПА/506, ПА/ 1097, ПА/109.

При этом по бытовке ПА/109 были указаны замечания на недостатки.

Как указал истец, бытовка ИНВ. № ПА/933 не была возвращена Арендатором добровольно. При возврате имущества возникли сложности, так как прибывшему транспорту было отказано в погрузке имущества. При этом были понесены транспортные издержки в сумме 20 000 руб. (не оплачены при заключении договора).

По акту изъятия имущества из аренды от 03 декабря 2021 г. Арендодателем изъято: возвращено бытовка металлическая - 1 шт. При этом в акте возврата арендодателем были сделаны отметки о повреждении имущества. От подписания указанного акта уклонился, при изъятии отсутствовал.

В соответствии с п. 5.2. Договора в отношении бытовки ПА/109 был составлен акт арендодателя на возмещение ущерба от 14.09.2021.

14 сентября 2021 года указанный акт с фотографиями повреждений, актом возврата, счетами и актами, фотографиями повреждений, был направлен ответчику на электронный адрес, указанный в договоре аренды.

Истец полагает, что арендатор грубо нарушил п. 4.2.2 Договора, согласно которого Арендатор обязан бережно относиться к арендуемому Имуществу, не допускать его непрофильного использования, которое может привести к конструктивному разрушению, повреждению, преждевременному износу, химическому или иному загрязнению.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, с момента направления акта на возмещение ущерба, арендатор был вправе направить возражения в течение трех дней. Возражений арендатором направлено не было.

Однако ущерб принят к возмещению в полном объеме, иных способов определения ущерба стороны не предусмотрели договором. Разногласий в установленный договором срок не заявлено.

В результате того, что бытовки возвращались не одновременно, стоимость услуг по обратной доставке бытовки ПА / 933 дополнительно составила 20 000 рублей, которую арендатор также не оплатил.

Всего было начислено по договору арендной платы, транспортных услуг и убытков на 415 670 руб., в то время, как арендатор оплатил только 249 200 руб..

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, за арендатором числится просроченная задолженность за аренду блок-контейнеров в размере 38 270 руб., за возмещение вреда поврежденному имуществу в размере 12 600 руб., транспортные услуги по обратной доставке на сумму в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора № 322 от 03.12.2020 при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Как указано в исковом заявлении, срок оплаты аренды за сентябрь 2021 года наступил 01.09.2021 года.

Таким образом, согласно расчету истца, штрафная неустойка, установленная договором аренды по состоянию на 04.03.2022 составляет 91500 (183 дня просрочки).

02 декабря 2022 года ответчику была направлена претензия № 122 требованием об оплате стоимости аренды, ущерба на электронный адрес ответчика, указанный в реквизитах стороны. Согласно условий п. 8.4. Договора, данная претензия считается полученной ответчиком на следующий день после отправки электронного сообщения. Согласно условий п. 8.1 Договора срок ответа на претензию составляет 5 дней. Претензия была продублирована по почте заказным письмом, но также оставлена без ответа и не исполнена до настоящего времени Арендатором.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Мобильные дома» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 04.08.2020 между ООО «Мобильные дома» как арендодателем и ООО «Строй Дом» как арендатором был заключен договор аренды движимого имущества № 189, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании Договора. Конкретный перечень и характеристики арендуемого имущества был согласован сторонами в приложении № 1 от 04.08.2020 к договору.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое имущество арендатору по актам выдачи имущества № 1 от 06.08.2020, № 2 от 16.11.2020.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора, определяемых по Приложениям и актам выдачи и возврата.

В акте выдачи имущества № 1 от 06.08.2020 стороны согласовали следующий размер и сроки внесения арендных платежей: за каждую бытовку металлическую (всего 2 бытовки) арендный платеж составляет 8900 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды.

В акте выдачи имущества № 2 от 16.11.2020 стороны согласовали следующий размер и сроки внесения арендных платежей: за каждую бытовку металлическую (всего 2 бытовки) арендный платеж составляет 8900 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

13.09.2021 между ООО «Мобильные дома» и ООО «Строй Дом» был подписан акт возврата имущества № 1, в соответствии с которым ООО «Строй Дом» передал, а ООО «Мобильные дома» принял из аренды имущество с замечаниями в отношении бытовки ИНВ ПА/109. В частности срок аренды бытовки ИНВ №ПА/206 – с 06.08.2020 по 13.09.2021; срок аренды бытовки ИНВ № ПА/1097 – с 06.08.2020 по 13.09.2021; срок аренды бытовки ИНВ № ПА/109 – с 16.11.2020 по 13.09.2021.

Как указал истец, бытовка ИНВ. № ПА/933 не была возвращена Арендатором добровольно. При возврате имущества возникли сложности, так как прибывшему транспорту было отказано в погрузке имущества. При этом были понесены транспортные издержки в сумме 20 000 руб. (не оплачены при заключении договора).

По акту изъятия имущества из аренды от 03 декабря 2021 года Арендодателем изъято возвращено: бытовка металлическая 1 шт. От подписания указанного акта уклонился, при изъятии отсутствовал.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. Договора был составлен акт арендодателя в отношении бытовки ПА/109 на возмещение ущерба от 14.09.2021.

14 сентября 2021 года указанный акт с фотографиями повреждений, актом возврата, счетами и актами, фотографиями повреждений, был направлен ответчику на электронный адрес, указанный в договоре аренды.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, с момента направления акта на возмещение ущерба, арендатор был вправе направить возражения в течение трех дней. Возражений арендатором направлено не было.

Однако ущерб принят к возмещению в полном объеме, иных способов определения ущерба стороны не предусмотрели договором. Разногласий в установленный договором срок не заявлено.

В результате того, что бытовки возвращались не одновременно, стоимость услуг по обратной доставке бытовки ПА / 933 дополнительно составила 20 000 рублей, которую арендатор также не оплатил.

Всего было начислено по договору арендной платы, транспортных услуг и убытков на 415 670 руб., в то время, как арендатор оплатил только 249 200 руб..

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства ее погашения в материалы дела не представил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1.2 договора был произведен расчет неустойки за нарушением сроков внесения арендной платы в сумме 91 500 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1.2 договора стороны согласовали, что при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 2.3 договора арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в срок до 1 числа этого месяца (предоплата за месяц вперед).

Расчет неустойки приведен истцом в тексте искового заявления. При этом, как следует из указанного расчета, истец производит начисление неустойки в период просрочки с 02.09.2021 по 04.03.2022 в количестве 183 дня в сумме 91 500 руб.00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 91 500 руб. 00 коп.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 471 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» задолженность в размере 38 270 руб., убытки в размере 12 600 руб., транспортные услуги по обратной доставке в размере 40 000 руб., неустойку в размере 91 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 471 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).



Судья О.А. Матвеева