Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А33-205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года


Дело № А33-205/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приказа,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2023 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 34, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: директора ФИО3, действующей на основании устава, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (далее – заявитель, ООО «Офис-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным приказа «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» № 308-ДЛ/03 от 31.10.2022.

Определением от 17.01.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660125, <...>).

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09.09.2022 в Службу поступило заявление ООО «УК «Светлоград» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (вх. 4608). Основание: протокол общего собрания от 31.08.2022 № ОС-10Г, договор управления от 31.08.2022 № СВ-10Г-2.

Рассмотрев поступившие заявление, Служба сообщила ООО «УК «Светлоград» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. в) п. 10, пп. в) п. 15 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядка № 938/пр), в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя.

Рассмотрение заявления приостановлено на основании приказа Службы от 22.09.2022 № 139-ПДЛ/03.

В адрес ООО «УК «Светлоград», ООО «Офис-Партнер» направлены запросы о предоставлении документов.

В ответ на ранее направленный запрос в Службу поступили сведения от ООО «УК «Светлоград» (от 28.09.2022 № 4868), согласно которым лицензиат ООО «Офис-Партнер» уведомлен о принятом собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления МКД и выборе иной управляющей организации.

Приказом Службы от 31.10.2022 № 307-ДЛ/03 внесены изменения с 01.11.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Офис-Партнер», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО «УК «Светлоград» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.

Приказом Службы от 31.10.2022 № 308-ДЛ/03 внесены изменения с 01.11.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Светлоград», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО «УК «Светлоград» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.

Полагая, что приказ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» № 308-ДЛ/03 от 31.10.2022, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 16.3, 16.7, 16.8 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе:

- утверждение положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - деятельность по управлению многоквартирными домами);

- установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, а также иных предусмотренных частью 1 статьи 195 настоящего Кодекса реестров;

- установление порядка осуществления контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения и реализуется службой строительного надзора посредством, в том числе, путем осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе:

- организационное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия);

- выдача квалификационного аттестата, выдача переоформленного квалификационного аттестата, выдача дубликата квалификационного аттестата, аннулирование квалификационного аттестата, ведение реестра квалификационных аттестатов;

- предоставление лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения комиссии, предоставление выписки из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии, прекращение действия лицензии;

- формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- осуществление лицензионного контроля;

- информирование органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий Красноярского края;

- представление сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, необходимых для ведения сводного федерального реестра лицензий и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является уполномоченным органом на ведение реестра лицензий Красноярского края.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 2 Закона N 248-ФЗ, данный Закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), в том числе в части проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов.

Закон N 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, статьей 192 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 19.2 Закона N 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется по общему правилу посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Законом N 248-ФЗ (часть 1); к видам государственного лицензионного контроля (надзора), осуществляемого лицензирующими органами в отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, отнесен региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 20 части 5).

Согласно статье 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1); организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом N 248-ФЗ (часть 3).

Порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Из данного Положения следует, что объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (пункт 23); предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25); организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (пункт 28).

Пунктом 3 Положения N 1110 установлен перечень лицензионных требований к лицензиату, к которым относится соблюдение требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, как следует из статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2); орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3).

Таким образом, предметом внеплановой проверки, предусмотренной частью 3 статьи 198 ЖК РФ, является проверка полноты и достоверности представленных документов (сведений) относительно прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом с одним лицензиатом и заключением такого договора с иным лицензиатом, то есть проверка соблюдения данными лицензиатами лицензионных требований, перечень которых установлен пунктом 3 Положения N 1110 (несмотря на то, что результатом такой проверки является внесение изменений либо отказ во внесении изменений в реестр лицензий), не проводится, в связи с чем доводы заявителя о необходимости осуществления службой в настоящем случае регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежащего проведению в соответствии с требованиями к государственному контролю (надзору), установленными Законом N 248-ФЗ, не основан на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Воссточно-Сибирского округа от 22.09.2023 по делу №А74-8069/2022.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Порядок, Порядок 938/пр).

Из пункта 1 Порядка следует, что настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Из пункта 7 следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что суд оценивает законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его вынесения, в связи с чем доказательства законности оспариваемого акта должны быть получены, исследованы и оценены уполномоченным государственным органом исполнительной власти на момент его вынесения, а выводы уполномоченного государственного органа должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исходя из материалов дела, в адрес ООО УК "Светлоград" 08 сентября 2022 г. поступило письмо (вх. № 09-180 от 08.09.2022г.) от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что в период с 09 августа 2022 г. до 30 августа 2022 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

С письмом были предоставлены следующие документы: решение инициаторов о проведении внеочередное общее собрание собственников (3 л.), протокол от 31.08.2022 внеочередного общего собрания собственников с приложениями (105 л.), решения собственников (99 л.), акт о размещении уведомления о проведении собрания (2 л.), акт о размещении уведомления об итогах собрания (1 л.), копия текста сообщения о проведении собрания собственников помещений в МКД (2 л.).

Согласно указанным выше документам собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Офис-Партнер", выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК Светлоград", выборе Совета многоквартирного дома, выборе Председателя многоквартирного дома, утверждения Положения о проведении общего собрания в МКД, утверждении положения о Совете многоквартирного дома, о заключении прямых договоров с энергоснабжающей организацией, а также другие вопросы, касающиеся полномочий управляющей компании и совета МКД.

На основании данных документов, 09.09.2022 в Службу поступило заявление ООО «УК «Светлоград» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (вх. 4608). Основание: протокол общего собрания от 31.08.2022 № ОС-10Г, договор управления от 31.08.2022 № СВ-10Г-2.

Рассмотрев поступившие заявление, Служба сообщила ООО «УК «Светлоград» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. в) п. 10, пп. в) п. 15 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядка № 938/пр), в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя.

Рассмотрение заявления приостановлено на основании приказа Службы от 22.09.2022 № 139-ПДЛ/03.

В адрес ООО «УК «Светлоград», ООО «Офис-Партнер» направлены запросы о предоставлении документов.

Так, 23 сентября 2022 г. ООО УК "Светлоград" получило от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Запрос № 4608 о предоставлении необходимых материалов и информации, в частности, копии документов, подтверждающих направление организации управляющей МКД, уведомления о принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД решения о досрочном расторжении договора управления МКД и смене управляющей организации для управления МКД, а также копии документов, подтверждающих получение такого уведомления.

27 сентября 2022 г. ООО УК "Светлоград" направил ответ (исх. № 09-145 от 27.09.2022г.) в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно которому представлены пояснения о том, что инициаторами собрания были направлены письма по юридическому и фактическому адресу места нахождения ООО "Офис-Партнер" о принятом решении о расторжении договора управления. Копии писем от инициаторов в адрес ООО "Офис-Партнер", а также квитанции об отправке, опись документов, были предоставлены в ООО УК "Светлоград". Согласно отчетам об отслеживании отправления письма от инициаторов собрания получены адресатом - ООО "Офис-Партнер".

Приказом Службы от 31.10.2022 № 307-ДЛ/03 внесены изменения с 01.11.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Офис-Партнер», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО «УК «Светлоград» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.

Приказом Службы от 31.10.2022 № 308-ДЛ/03 внесены изменения с 01.11.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Светлоград», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО «УК «Светлоград» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.

В своем заявлении заявитель указывает, что уведомления о досрочном прекращении/расторжении договора управления МКД в адрес Заявителя не поступало.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных документов, инициатор ФИО5, являющийся председателем Совета многоквартирного дома, лично направлял Протокол внеочередного общего собрания, согласно которому принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО "Офис-Пратнер". Согласно отчетам об отслеживании отправления письма от инициаторов собрания получены адресатом - ООО "Офис-Партнер".

Следовательно, данный довод о не поступлении заявителю уведомления судом отклоняется.

Оспаривая приказ, заявитель также указывает, что им проведен анализ размещенных документов, подтверждающих проведения указанного общего собрания собственников, вследствие чего были выявлены следующие нарушения с признаками ничтожности данного общего собрания (отсутствие кворума), а именно:

- протокол общего собрания не соответствует требованиям Приказа Минстроя об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 25 декабря 2015 г. № 937/пр: дата составления протокола 31.08.2022 не соответствует указанной дате подсчета голосов 30.08.2022, в информации об инициаторах общего собрания отсутствуют реквизиты права собственности;

- общая площадь голосов МКД указана 7293,3 м2, по сведениям Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7393,7 м2. - собственники жилых помещений № 2, 4, 9, 12, 13, 18, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 57, 58, 60 в качестве основания для принятия решений указали договоры уступки прав требований, однако принять участие в голосовании собственник имеет право на основании акта приема передачи помещения от застройщика или свидетельства права собственности;

- за собственников жилых помещений № 7, 15, 55 голосует ненадлежащий представитель на основании доверенности, в которой не содержится особых полномочий на участие от лица собственника в общих собраниях собственников МКД, данная доверенность выдана исключительно на действия, связанные с регистрацией прав собственности на указанные помещения и представлении интересов в иных организациях;

- за собственника жилого помещения №48 юридического лица голосует представитель полномочия, которого ничем не подтверждаются;

- решение собственника жилого помещение №26 не подписано проголосовавшим.

С учетом вышеизложенного, заявитель указывает на наличие признаков ничтожности данного общего собрания, а именно отсутствие кворума. При этом заявитель указывает, что общая площадь МКД отражена 7 293,3 кв.м., в то время как по сведениям Росрееста общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7 393,7 кв.м.

Применительно к площади многоквартирного дома суд учитывает, что собрание проводилось непосредственно собственниками помещений многоквартирного дома, при этом физические лица имеют возможность использовать информацию, которая им была доступна на момент проведения общего собрания. В этой связи из материалов дела следует, что для расчета кворума инициаторы собрания, председатель собрания, секретарь собрания ориентировались на данные, которые им предоставляла управляющая компания - ООО "Офис-Партнер".

Так, в ранее датированных документах ООО "Офис-партнер" указана общая площадь МКД - 7 293,3 кв.м. Согласно договору управления №10-С от 01.04.2022 (о расторжении которого было принято решение в августе 2022г.) общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 7 293,3 кв.м.

Согласно Приложению № 2 к договору управления №10-С от 01.04.2022 в разделе "характеристика МКД" указано общая площадь жилых помещений - 5 954,8 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 1 338,5 кв.м., что в сумме составляет 7 293,3 кв.м. (копия договора управления №10-С от 01.04.2022 размещена в системе ГИС ЖКХ).

Также ранее в протоколе № 10-1 от 31.03.2022, согласно которого собственниками было принято решение о заключении договора управления с ООО "Офис-Партнер" указывалось, что собственники владеют 7 293,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100 % голосов.

Кроме того, суд полагает, что само по себе указание неверной площади не влияет на недействительность собрания в случае наличия кворума.

Как следует из материалов дела, действительная общая площадь многоквартирного дома составляет 7 373,70 кв.м., в том числе: - жилых помещений - 5 954,80 кв.м. и нежилых помещений - 1 418,9 кв.м. При этом количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании в августе 2022г. - 3 741,10 голосов, что составляет 50,74 % от общего числа голосов в доме. Соответственно, даже при измененной общей площади МКД, кворум имеется.

Заявитель указывает, что некоторые собственники (№№ 2, 4, 9, 12, 13, 18, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 57, 58, 60) в качестве основания для принятия решений указали договоры уступки права требований. Однако, как указывает заявитель, принять участие в голосовании собственник имеет право на основании акта приема-передачи помещений от застройщика или свидетельства права собственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 11.01.2018, лица, которые приняли от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросам в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Участники долевого строительства многоквартирного дома, являющиеся потенциальными собственниками помещений (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом на избрание и заключение договора с управляющей компанией путем принятия таких решений общим собранием Кроме того, лишение лиц, принявших от застройщика объекты, права на участие в общих собраниях по вопросу содержания общего имущества является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества в здании. Регистрация права собственности является правом, а не обязанностью; отсутствие в таком случае регистрации права собственности препятствует совершению сделок с квартирой, но не может рассматриваться как препятствие для участия в общем собрании.

Таким образом, действующее законодательство допускает проведение общего собрания по выбору управляющей компании лицами, не зарегистрировавшими право собственности на жилые (нежилые) помещения, но получившими их по передаточному акту от застройщика. При этом то обстоятельство, что некоторые собственники указали данные договоров уступки права требований, а не актов приема-передачи помещений от застройщика, само по себе не свидетельствует о том, что решения данных собственников не являются правомочными.

Также заявитель полагает, что представитель собственника жилых помещений № 7, 15, 55 является ненадлежащим. Данный довод судом отклоняется. Указанные помещения имеют одного собственника ФИО6, который составил расширенную доверенность от 15.10.2020 с полным (не ограничивающим) спектром полномочий, в том числе представлять интересы в предприятиях энерго - тепло - водо- газоснабжения, жилищных, страховых, налоговых, других компетентных органах и организациях всех форм собственности, а также перед физическими лицами. Из содержания доверенности следует, что собственник, как доверитель, предоставил полномочия на представление его интересов во всех организациях, и в отношении любого его имущества, приобретенного через представителя. Жилые помещения были получены от застройщика по акту приема-передачи именно представителем, принявшим участие в голосовании. При этом, как следует из доверенности, полномочия не ограничиваются приемкой (покупкой) объекта недвижимости, а распространяются на действия, обеспечивающие его нормальную дальнейшую эксплуатацию, и исходя из доверенности, это все права собственника на поставку ему надлежащей коммунальной услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД.

На основании изложенного довод заявителя о ненадлежащем представителе жилых помещений № 7, 15, 55 судом отклоняется. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник вышеуказанных жилых помещений не уполномочивал своего представителя принимать участие в собрании, в материалах дела не имеется.

В отношении жилого помещения № 48, заявитель указывает, что собственником является юридическое лицо, когда как проголосовал за собственника представитель ФИО7, полномочия которого ничем не подтверждены.

Вместе с тем лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является руководитель юридического лица. Оттиск печати юридического лица - собственника жилого помещения на бланке голосования имеется и содержит ИНН <***>.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лица, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО Группа компаний «Техностиль» (ИНН <***>), является ФИО7.

Соответственно, бланк голосования, подписанный лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (директором), не нуждается в дополнительном подтверждении его полномочий какими-либо документами на представление интересов.

В отношении жилого помещения № 26, заявитель указывает, что решение не подписано проголосовавшим. Данный довод судом отклоняется, поскольку бланк решения подписан собственником путем указания Фамилии Имени Отчества полностью, что свидетельствует о волеизъявления собственника (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

На основании изложенного, судом отклоняется довод об отсутствии кворума при проведении собрания.

Суд при этом также учитывает, что служба не наделана полномочия по установлению фальсификации представленных сведений, в том числе решений (бюллетеней) для голосования собственников, в связи с чем осуществляет проверку согласно представленным в ее адрес материалам.

На момент вынесения оспариваемого решения правовые основания для вывода о нарушении порядка проведения общего собрания, о фальсификации протокола общего собрания, решений (бюллетеней) собственников помещений МКД у Службы отсутствовали. Соответствующими доказательствами на момент вынесения оспариваемого решения служба не располагала.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

Так, в пункте 103 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления № 25).

В главе 6 Жилищного кодекса установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на момент вынесения спорного приказа спорное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке недействительным не признано. Доказательства, опровергающие указанное, в материалы дела не представлены.

Наличие у службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу управления МКД не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 07.06.2022 № 304-ЭС21-29618.

На основании изложенного приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского № 308-ДЛ/03 от 31.10.2022 соответствует вышеизложенным нормам права и не нарушает права заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж