Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А76-19483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19483/2021
03 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска,

- общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва,

- АО «Челябметрострой», г. Челябинск,

- ООО «Спецподземстрой», г. Екатеринбург,

о признании недействительным решения, предписания,

в судебном заседании приняли участие:

Представители Управления капитального строительства Администрации города Челябинска: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела); ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Представители Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель АО «Челябметрострой»: ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).




УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, Челябинский УФАС РФ ) о:

- признании недействительным решения по делу №074/06/105-482/2021 от 31 марта 2021 года;

-признании недействительным предписания от 31 марта 2021 года.

Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва АО «Челябметрострой», г. Челябинск, ООО «Спецподземстрой», г. Екатеринбург,

Заявитель считает, что фактически на рассмотрении аукционной комиссии находилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что нарушение порядка (способа) представления данного документа в аукционную комиссию не могло служить основанием для отклонения заявки ООО «Спецподземстрой». В случае отклонения заявки ООО «Спецподземстрой» сугубо формальные действия аукционной комиссии не могут быть признаны соответствующими нормам и принципам Закона о контрактной системе.

Челябинским УФАС РФ заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и не нарушают прав заявителя.. Доводы заявителя, о том, что аукционная комиссия должна рассмотреть заявку в совокупности считает несостоятельными в рассматриваемом случае, так как электронные документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не являются частью заявки, а отдельно направляются оператором электронной площадки при рассмотрении вторых частей заявок как следует из части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе. С учетом законодательства о контрактной системе следует, что участник закупки не должен предоставлять в составе второй части документы в подтверждение дополнительным требованиям по пункту 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, так как такие документы предоставляются оператором электронной площадки из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу положений аукционной документации и положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 участникам закупки в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации надлежало представить копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта; копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска, привлеченное в качестве третьего лица просит суд удовлетворить заявленные требования Управления капитального строительства Администрации города Челябинска о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области: решения по делу № 074/06/105-842/2021 от 31.03.2021, предписания от 31.03.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Считает, что исходя из буквального толкования положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, только в совокупности документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, могут свидетельствовать о наличии успешного опыта в выполнении работ. В этой связи, представленные в подтверждение опыта документы должны оцениваться аукционной комиссией в совокупности, а не по отдельности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также, исследовав все материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства:

Управлением муниципальных закупок Администрации города Челябинска 12.02.2021 размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе предусмотренных проектно-сметной документацией обслуживающих процессов, на объекте: Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске (извещение № 0169300000121000052). Заказчиком выступало Управление капитального строительства Администрации города Челябинска

Аукционная комиссия, руководствуясь статьей 69 Закона о контрактной системе рассмотрев заявки участников закупки на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и требованиям, установленным документацией об аукционе, установила, что в подтверждение соответствия требованиям пункта 2.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 ООО «Спецподземстрой» представлены: договор подряда № 2443 от 14.07.2015 на выполнение работ по устройству подземного вестибюля № 2 станции метро «Геологическая», пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5» подземный наклонный эскалаторный тоннель (№1 по ПЗУ), подземный пешеходный переход (№ 3 по ПЗУ) с приложениями; акты по форме КС-2, КС-3 за 2015-2017 годы (22 приложения); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 № RU 663020000-1062-2018 на строительство, реконструкцию линейного объекта подземного вестибюля № 2 станции метро Геологическая, пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5» подземный наклонный эскалаторный тоннель (№1 по ПЗУ) (далее - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставлено ООО «Спецподземстрой» в составе второй части заявки участника закупки.

Аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки ООО «Спецподземстрой» требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

В УФАС по Челябинской области 03.03.2021, 24.03.2021 поданы жалобы о признании незаконными действий аукционной комиссии, в связи с неправомерным признанием заявки ООО «Спецподземстрой» соответствующей требованиям документации.

По результатам рассмотрения жалоб Челябинским УФАС РФ в действиях аукционной комиссии признаны нарушения части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: в связи с признанием второй части заявки ООО «Спецподземстрой», соответствующей требованиям документации о закупке, тогда как обществом не было предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе документов, направленных оператором электронной площадки в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, противоречит части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения проверки Челябинским УФАС России приняты оспариваемое решение и выдано предписание.

Полагая, что решение по делу №074/06/105-482/2021 от 31 марта 2021 года и предписание от 31 марта 2021 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Управления капитального строительства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае предметом настоящего заявления являются принятые по итогам рассмотрения жалоб решение и предписание УФАС по Челябинской области

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом N 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе указан перечень документов и сведений, которые должны содержаться в составе второй части заявки участника закупки, а именно:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

- документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

- документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные Документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом, частями 13-15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе определен порядок взаимодействия оператора электронной площадки и участника закупки в части предоставления документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202, оператор электронной площадки рассматривает представленные документы, в том числе на предмет соответствия перечня представленных документов перечню, который предусмотрен графой «Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к дополнительным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены документы, принимает решение:

- о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

- об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно решению антимонопольного органа в действиях аукционной комиссии признаны нарушения части 1 пункт1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 решения от 11.03.2021 УФАС РФ по Челябинской области предусмотрено выдать заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе .

В решении от 11.03.2021 по делу № 074/06/105-669/2021 УФАС по Челябинской области указано:

- участник закупки не должен предоставлять в составе второй части документы в подтверждение дополнительным требованиям по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, так как такие документы предоставляются оператором электронной площадки из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

- аукционная комиссия обязана отстранить участника закупки, который не предоставил документы, предусмотренные частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, то есть документы, направленные оператором электронной площадки в подтверждение соответствия дополнительным требования по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе;

- иной подход аукционной комиссии к рассмотрению вторых частей заявок участника закупки противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, которые предусматривают обязанность участника закупки предоставлять документы в подтверждение соответствия наличия опыта выполнения работ исключительно оператору электронной площадки в целях их проверки и последующего размещения в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Статья 69 Закона о контрактной системе не содержит правовых оснований для не рассмотрения заявки участника и отклонения его заявки в случае несоблюдения им требований части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Фактически на рассмотрение аукционной комиссии было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представленные ООО «Спецподземстрой» документы в совокупности подтверждают наличие у общества положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом закупки с учетом требований, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, не противоречат друг другу, в полном объеме отражают информацию, как о факте выполнения работ, так и об их объемах и характере, в связи с чем, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки ООО «Спецподземстрой» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям документации об аукционе.

В подтверждение соответствия требованиям пункта 2.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 ООО «Спецподземстрой» в аккредитационных документах, направленных оператором электронной площадки представлены: договор подряда № 2443 от 14.07.2015 на выполнение работ по устройству подземного вестибюля № 2 станции метро Геологическая, пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5» подземный наклонный эскалаторный тоннель (№1 по ПЗУ), подземный пешеходный переход (№ 3 по ПЗУ) с приложениями; акты по форме КС-2, КС-3 за 2015-2017 годы (22 приложения), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представленное в составе второй части заявки.

При рассмотрении заявления суд не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу №074/06/105-482/2021 от 31 марта 2021 года и предписания от 31 марта 2021 года.

В соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса России и ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу №074/06/105-482/2021 от 31 марта 2021 года.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья В.В. Худякова