Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-13163/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13163/21
14 ноября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-13163/21

по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафов в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта №Ф.2019.33718 от 06.02.2019г. в размере 80 122 234,93 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 107 878 473,70 руб.

третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафов в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта №Ф.2019.33718 от 06.02.2019г. в размере 80 122 234,93 руб.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований ответчик обратился со встречным исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженности в размере 107 878 473, руб.

Определением от 17.06.2021 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" для совместного рассмотрения с исковыми требованиями АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отказать в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за болезни представителя.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств. Следовательно, в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик является юридическим лицом, согласно материалам дела заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания. Невозможность явки конкретного представителя не освобождает юридическое лицо от участия в деле. Вследствие этого ответчик мог обеспечить явку в суд первой инстанции, как в лице руководителя, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Арбитражный суд Московской области отмечает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было мотивировано болезнью представителя, однако каких либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, к ходатайству приложено не было.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией городского округа Шатура (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом последующего правопреемства – администрацией Городского округа Шатура (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М» (далее – Генеральный подрядчик, Ответчик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт от 06.02.2019 № Ф.2019.33718 (далее – Контракт), предметом которого явились строительно-монтажные работы по объекту: <...>, общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: Московская область, городской округ Шатура, микрорайон 5, владение 16.

В соответствии с п.1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <...>, общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: Московская область, городской округ Шатура, микрорайон 5, владение 16 (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Титульным списком на выполнение работ по строительству Объекта, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 8), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 12 к Контракту), и передать результат работ Заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Также, между Истцом и Ответчиком к Контракту заключены в электронной форме дополнительные соглашения к Контракту.

Согласно п. 5.2.1 Генеральный подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить все работы по строительству Объекта в объеме, предусмотренном Контрактом, и в сроки согласно Графика производства работ, в соответствии с утвержденной Проектной и рабочей документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ Заказчику (Истцу), а также передать Заказчику документы, необходимые для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, подготовка которых входит в обязанности Генерального

В соответствии с п. 3.2 Контракта сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта 20 месяцев.

В период исполнения обязательств по Контракту Генеральным Подрядчиком были допущены существенные отклонения от проектной документации, приводящие к снижению несущей способности и долговечности конструкции здания, некачественное выполнение строительно-монтажных работ, что привело к срыву сроков строительства объекта.

По инициативе администрации городского округа Шатура была организована проверка строительства здания.

С этой целью между администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжэкс» заключены муниципальные контракты на выполнение технического обследования здания общеобразовательной школы.

По результатам технических отчетов ООО «Инжекс» от 28 августа 2020 г. № 1336164-ТЗК-1, от 28 августа 2020 г. № 1343274-20-ТЗК-2, от 27 августа 2020 г. № 1343226-20-ТЗК в адрес Генерального Подрядчика были направлены замечания от 17.09.2020 № Исх-УС-11324. Предлагалось в 30-дневный срок устранить выявленные замечания.

В соответствии с п. 4.1.1. Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п.10.1. настоящего муниципального контракта «Генеральный подрядчик» гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной, Рабочей документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Также в соответствии с п. 12.3. настоящего муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,3 процента, что составляет 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 16.11.2020 №Исх-УС-14072 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 №Исх-УС-14113 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 №Исх-УС-14107 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 №Исх-УС-14109 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 №Исх-УС- 14114 были выставлены штрафные санкции в размере 9 828 868,69 (девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 № Исх-УС- 14115 были выставлены штрафные санкции в размере 6 552 512,46 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 46 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 № Исх-УС-14116 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 № Исх-УС- 14105 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 12.10.2020 № Исх-170-01Исх-12448 были выставлены штрафные санкции в размере 1 092 085 (Один миллион девятьсот две тысячи восемьдесят пять) рублей 41 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 26.10.2020 № Исх-УС-13089 были выставлены штрафные санкции в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 26.10.2020 № Исх-УС-13088 были выставлены штрафные санкции в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 26.10.2020 № Исх-УС- 13095 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 16.10.2020 № 170-01Исх-12674 были выставлены штрафные санкции в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 17.11.2020 № Исх-УС-14117 были выставлены штрафные санкции в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 22.12.2020 № 170-01Исх-15764 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 22.12.2020 № 170-01Исх-15765 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 22.12.2020 № 170-01Исх-15766 были выставлены штрафные санкции в размере 3 276 256,23 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 22.12.2020 №170-01Исх-15767 были выставлены штрафные санкции в размере 9 828 868,69 (девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 22.12.2020 №170-01Исх-15774 были выставлены штрафные санкции в размере 9 828 868,69 (девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Администрацией Городского округа Шатура в претензии от 24.12.2020 №170-01Исх-15926 были выставлены штрафные санкции в размере 9 828 868,69 (девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Итоговый размер штрафных санкций составил 80 122 234,93 рублей.

По состоянию на дату расторжения Контракта ни одна из претензий Заказчика не удовлетворена, штрафные санкции Генеральным Подрядчиком, несмотря на неоднократные требования Заказчика, не оплачены, обязательства в объеме и качестве, предусмотренными Контрактом, не исполняются. Таким образом, факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту являются существенными.

Поскольку оплаты штрафных санкций в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал, что истец отказался от подписания актов выполненных работ за период июль-октябрь 2020 года, при том, что ответчик сделал все от него зависящее для того, чтобы Заказчик принял выполненные строительно-монтажные работы на объекте, подписал акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплатил их

Таким образом, в рассматриваемом случае спор возник по юридически значимому для его разрешения вопросу определения объема качества и стоимости выполненных истцом работ по договору.

При таких обстоятельствах, для определения объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ по контракту требовались специальные познания в области строительно-технической деятельности.

В этой связи определением от 08.12.2021г. Арбитражным судом Московской области по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ по контракту.

Проведение экспертизы поручено ООО «Московское Строительное Управление» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>, Адрес: 115088,<...>) , а именно экспертам: ФИО1 и ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.09.2020 №16, от 04.09.2020 №17, от 05.10.2020 №18, от 05.11.2020 №19 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №16 от 03.09.2020 на сумму 2 604 468, 24 руб., от 04.09.2020 №17 на сумму 78 125 255,95 руб., от 05.10.2020 №18 на сумму 20 492 947,75 руб., от 05.11.2020 №19 на сумму 6 655 801,76 руб., от подписания которых отказался заказчик, объемам работ, указанным в исполнительной, рабочей и иной документации, связанной с осуществлением работ?

Подтверждает ли исполнительная документация, представленная подрядчиком, фактическое выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту от 06.02.2019 №Ф.2019.33718, а также соответствует ли данная исполнительная документация условиям контракта и требованиям действующего законодательства РФ по комплектности и содержанию?

Соответствует ли качество работ, выполненных подрядчиком по муниципальному контракту от 06.02.2019 №Ф.2019.33718, в принятии которых отказался заказчик – администрация городского округа Шатура, нормативным техническим регламентам РФ, условиям контракта, проектно-сметной документации?

В случае, если указанные работы не соответствуют нормативным техническим регламентам РФ, условиям контракта, проектно-сметной документации, определить объем некачественно выполненных работ по контракту, их стоимость, и стоимость работ, необходимых для их устранения ?

Соответствуют ли объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2019 №1, от 30.04.2019 №2, от 31.05.2019 №3, от 30.06.2019 №4, от 31.07.2019 №5, от 31.08.2019 №6, от 30.09.2019 №7, №8 от 12.11.2019, от 30.11.2019 №9, от 31.01.2020 №10, от 29.02.2020 №11, от 31.03.2020 №12, от 30.04.2020 №13, от 31.05.2020 №14, от 30.06.2020 №15 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.03.2019 №1 на сумму 27 156 531, 40 руб., от 30.04.2019 №2 на сумму 34 158 190,25 руб., от 31.05.2019 №3 на сумму 40 933 298,86 руб., от 30.06.2019 №4 на сумму 3 531 238, 04 руб., от 31.07.2019 №5 на сумму 439 498,14 руб., от 31.08.2019 №6 на сумму 3 784 661, 84 руб., от 30.09.2019 №7 на сумму 3 649 581,05 руб., от 12.11.2019 №8 на сумму 138 937 823, 96 руб., от 30.11.2019 №9 на сумму 147 957 868,96 руб., от 31.01.2020 №10 на сумму 2 616 226, 12 руб., от 29.02.2020 №11 на сумму 1 589 306, 15 руб., от 31.03.2020 №12 на сумму 6 714 275, 80 руб., от 30.04.2020 №13 на сумму 2 996 526,96., от 31.05.2020 №14 на сумму 5 469 765, 88 руб., от 30.06.2020 №15 на сумму 10 077 234, 91 руб., объемам работ, указанным в исполнительной, рабочей и иной документации, связанной с осуществлением работ?

Соответствует ли качество работ, выполненных подрядчиком по муниципальному контракту от 06.02.2019 №Ф.2019.33718, которые были приняты заказчиком – администрацией городского округа Шатура, нормативным техническим регламентам РФ, условиям контракта, проектно-сметной документации?

В случае, если выполненные работы не соответствуют нормативным техническим регламентам РФ, условиям контракта, проектно-сметной документации, определить объем некачественно выполненных работ по контракту, их стоимость, и стоимость работ, необходимых для их устранения ?

Из выводов, изложенных в экспертном заключении ФИО1 и ФИО2 (далее – Заключение) следует, что:

Объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.09.2020 №16, от 04.09.2020 №17, от 05.10.2020 №18, от 05.11.2020 №19 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №16 от 03.09.2020 на сумму 2 604 468, 24 руб., от 04.09.2020 №17 на сумму 78 125 255,95 руб., от 05.10.2020 №18 на сумму 20 492 947,75 руб., от 05.11.2020 №19 на сумму 6 655 801,76 руб., от подписания которых отказался заказчик, не соответствуют объемам работ, указанным в исполнительной, рабочей и иной документации, связанной с осуществлением работ.

Исполнительная документация, представленная подрядчиком, не подтверждает фактическое выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту от 06.02.2019 № Ф.2019.33718. Исполнительная документация не соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства РФ по комплектности и содержанию.

Качество работ, выполненных подрядчиком по муниципальному контракту от 06.02.2019 № Ф.2019.33718, в принятии которых отказался заказчик – администрация городского округа Шатура, не соответствует нормативным техническим регламентам РФ, условиям контракта, проектно-сметной документации.

Объем некачественно выполненных работ, на основании КС-2 И КС-3, от подписания которых отказался заказчик, представлен в таблице №1 настоящего Заключения. (стр. 17-25).

Стоимость некачественно выполненных работ, на основании КС-2 и КС-3 от подписания которых отказался Заказчик, составляет 185 453 116,37 руб. (сто восемьдесят пять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто шестнадцать рублей тридцать семь копеек), в том числе НДС 20% 30 908 852,73 руб. (тридцать миллионов девятьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля семьдесят три копейки).

Для определения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, не соответствующих нормативным техническим регламентам РФ, рекомендуется выполнить поверочный расчет здания, целью которого является принятие окончательного решения о проведении мероприятий, способствующих дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом, необходимо предусмотреть устранение всех выявленных дефектов и повреждений, и усиление всех выявленных конструкций с недостаточной несущей способностью. Все работы по ремонту и усилению строительных конструкций здания следует выполнять согласно проектно-сметной документации и с учетом дефектной ведомости, выполненной индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющихся членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования. Без выполнения указанных мероприятий определить стоимость работ по устранению недостатков не представляется возможным.

Объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2019 №1, от 30.04.2019 №2, от 31.05.2019 №3, от 30.06.2019 №4, от 31.07.2019 №5, от 31.08.2019 №6, от 30.09.2019 №7, №8 от 12.11.2019, от 30.11.2019 №9, от 31.01.2020 №10, от 29.02.2020 №11, от 31.03.2020 №12, от 30.04.2020 №13, от 31.05.2020 №14, от 30.06.2020 №15 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.03.2019 №1 на сумму 27 156 531, 40 руб., от 30.04.2019 №2 на сумму 34 158 190,25 руб., от 31.05.2019 №3 на сумму 40 933 298,86 руб., от 30.06.2019 №4 на сумму 3 531 238, 04 руб., от 31.07.2019 №5 на сумму 439 498,14 руб., от 31.08.2019 №6 на сумму 3 784 661, 84 руб., от 30.09.2019 №7 на сумму 3 649 581,05 руб., от 12.11.2019 №8 на сумму 138 937 823, 96 руб., от 30.11.2019 №9 на сумму 147 957 868,96 руб., от 31.01.2020 №10 на сумму 2 616 226, 12 руб., от 29.02.2020 №11 на сумму 1 589 306, 15 руб., от 31.03.2020 №12 на сумму 6 714 275, 80 руб., от 30.04.2020 №13 на сумму 2 996 526,96., от 31.05.2020 №14 на сумму 5 469 765, 88 руб., от 30.06.2020 №15 на сумму 10 077 234, 91 руб. не соответствуют объемам работ, указанным в исполнительной, рабочей и иной документации, связанной с осуществлением работ

Качество работ, выполненных подрядчиком по муниципальному контракту от 06.02.2019 № Ф.2019.33718, которые были приняты заказчиком – администрацией городского округа Шатура, не соответствуют нормативным техническим регламентам РФ, условиям контракта, проектно-сметной документации.

Объем некачественно выполненных работ, на основании принятых Заказчиком КС-2 и КС-3, представлен в таблице №2 настоящего Заключения. (стр. 26-43).

Стоимость некачественно выполненных работ, на основании принятых Заказчиком КС-2 и КС-3, составляет 104 742 461,66 руб. (сто четыре миллиона семьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек), в том числе НДС 20% 17 457 076,94 руб. (семнадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч семьдесят шесть рублей девяносто четыре копейки)

Для определения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, не соответствующих нормативным техническим регламентам РФ, рекомендуется выполнить поверочный расчет здания, целью которого является принятие окончательного решения о проведении мероприятий, способствующих дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом, необходимо предусмотреть устранение всех выявленных дефектов и повреждений, и усиление всех выявленных конструкций с недостаточной несущей способностью. Все работы по ремонту и усилению строительных конструкций здания следует выполнять согласно проектно-сметной документации и с учетом дефектной ведомости, выполненной индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющихся членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования. Без выполнения указанных мероприятий определить стоимость работ по устранению недостатков не представляется возможным.

Суд полагает, что исследование экспертами проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены, и что положено в основу тех или иных выводов,

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.3. настоящего муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,3 процента

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования администрации городского округа Шатура Московской области, подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 16.6.1 пунктом 16.6 статьи 16 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Генеральным Подрядчиком. Так срок действия банковской гарантии истек 31.01.2021 года. Новая банковская гарантия отсутствует в реестре банковских гарантий в Единой информационной системе в сфере

закупок. Отсутствие у ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М» возможности обеспечения исполнения Контракта, делают невозможным исполнение обязательств по Контракту со стороны Генерального Подрядчика.

В соответствии с подпунктом 16.6.2 пунктом 16.6 статьи 16 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при нарушении Генеральным Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней. Отставание от Графика производства работ составляет четыре месяца.

В соответствии с подпунктом 16.3.1 статьи 16 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если Подрядчик выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному Контрактом становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 16.6. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом изложенного, на основании пункта 16.6 Контракта, руководствуясь частями 8,9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Администрация Городского округа Шатура уведомила Генерального Подрядчика (ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М) об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 06.02.2019 № Ф.2019.33718 на выполнение строительно-монтажных работ по объект: <...>, общеобразовательная школа на 1100 мест.

Комиссией Московского областного УФАС России но контролю в сфере закупок, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении Участника о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <...>, общеобразовательная школа на 1100 мест (извещение № 0148200005418000597), 06.04.2021 было принято решение но делу № РНП - 12162эп/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обосновывая свое решение следующим.

Заказчиком 11.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 898 839 288, 60 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 18.01.2019 № 0148200005418000597-1, ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М» признано победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «СИЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М» заключен контракт№ 3504900333019000108 от 06.02.2019 (далее - Контракт).

06.09.2020 между Заказчиком и Участником заключено Дополнительное соглашение № 16, согласно которому изменен, в том числе, срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 11 октября 2021 года.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 16.3 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

29.06.2620 ГБУ МО «Мособлстройцнил» составлены протоколы о надлежащем исполнении Участником обязательств по Контракту.

Вместе с тем, 27.08.2020 и 28.08.2020 ООО «Инжэкс» составлены технические отчеты по результатам обследования здания, согласно которым Участником ненадлежащим образом исполняются обязательства по Контракту.

Заказчиком в адрес Участника направлена претензия, согласно которой Участником ненадлежащим образом исполняются обязательства по Контракту.

между Заказчиком и Участником подписан Итоговый акт об устранении нарушений.

Участником в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому, в том числе, обязательства по Контракту будут исполнены в весенний период.

16.10.2020, 26.10.2020, 16.11.2020. 17.11.2020 Заказчиком в адрес Участника направлены требования о надлежащем исполнении обязательств по Контракту.

ГБУ МО «Мособлстройцнил» составлено Заключение по результатам проведения обследований и лабораторных испытаний, согласно которому выявлены существенные отклонения от проектной документации и положительного заключения экспертизы от 26.08.2020 № 50-1-1-2-1278-20, приводящие к снижению несущей способности и долговечности конструкций здания (далее - Заключение).

22.12.2020 и 24.12.2020 Заказчиком в адрес Участника повторно направлены требования о надлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение), заключенного с Участником в связи с ненадлежащем исполнением Участником принятых на себя обязательств.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 15.03.2021 направлено Решение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

Также, Решение размешено на Официальном сайте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта,

Решение получено Участником.

В соответствие с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 30.03.2021, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

ООО «Архстрой», осуществляя авторский надзор на объекте, в адрес Заказчика и Участника направлено письмо, согласно которому по выполненным расчетам при толщине плиты пола 160мм армирования достаточно и прогиб не превышает предельного значения.

На заседании Комиссии представителем Участника представлена Расчетно-пояснительная записка ООО «Центр экспертиз «Максимум» но результатам проведения обследований и лабораторных испытаний от 25.12.2020, согласно которой выявленные отклонения от проектной документации и положительного заключения экспертизы от 26.08.2020 №° 50-1-1-2-1278-20, приводящие к снижению несущей способности и долговечности конструкций здания в условиях действующих нагрузок и режим эксплуатации, не приводя! к выходу конструкции из нормального режима работы или превышению нормативных показателей по I и II группам предельных состояний.

При этом, Расчетно-пояснительная записка ООО «Центр экспертиз «Максимум» и Заключение подтверждают отклонения от проектной документации и положительного заключения экспертизы от 26.08.2020 № 50-1-1-2-1278-20.

Также, на заседании Комиссии представитель Участника пояснил, что 12.02.2021 Участником в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому Участник в целях надлежащего обеспечения исполнения Контракта направляет Заказчику Банковскую гарантию № 3517/21, выданную ПАО Росбанк от 29.01.2021 (далее - Банковская гарантия).

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика представлено письмо ПАО Росбанк от 01.03.2021, согласно которому ПАО Росбанк, его филиалами, представительствами и внутренними структурными подразделениями Банковская гарантия в обеспечение обязательств ООО «Спецстройинвест-М» не выдавалась.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на надлежащее исполнение государственного Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Таким образом, по причине того, что Участник не выполнил своих обязательств согласно условиям Контракта, сведения в отношении Участника подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Московского областного УФАС России от 06.04.2021 но делу № РНП - 12162эп/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков участников закупки - ООО «Спецстройинвест-М» не оспаривалось.

06 мая 2021 Арбитражным судом Московской области было принято решение № по делу А41-17522/21, которым ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей на основании заявления Главного управления государственного строительного надзора Московской области.

Решением суда установлено, что в период с 28.10.2020 по 20.11.2020 на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 21.10.2020 № 12-48-015100-2-17 сотрудниками управления проведена по программе проверок выездная проверка строительства общеобразовательной школы на 1 100 мест по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в Акте проверки от 20.11.2020 № 12-48-015100-4-17, а именно:

- организация территории строительной площадки не соответствует стройгенплану в части размещения бытового городка, участков и наличия выезда с территории, фактически бытовые помещения расположены при въезде на территорию площадки, проектом размещение бытового городка предусмотрено на территории спортивного ядра ось А/Л 1-2 здания, выезд с территории отсутствует, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 5, графическая часть лист 2;

- территория строительной площадки не огорожена забором по периметру в полном объеме, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 5, графическая часть лист 2;

- отсутствует пункт мойки колес типа «Мойдодыр», а в зимнее время пункт очистки колес при выезде с территории строительной площадки, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 5, графическая часть лист 2;

- территория строительной площадки не оборудована помещениями для туалета, умывальной, душевой с системой утилизации жидких отходов оборудованных емкостью накопителем 15-25 м.куб., сброс сточных вод бытовой канализации осуществляется на рельеф прилегающей территории, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 5, графическая часть лист 2;

- освещение по периметру площадки в виде установки прожекторных вышек выполнено не в полном объеме, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 6, графическая часть лист 2;

- отсутствует участок проезда выполненный из дорожных плит марки 1 П30.18 3.0x1.75x0,17, уложенных на подготовленное песчаное основание, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 1, графическая часть лист 2;

- хранение строительных материалов арматуры осуществляется открытым способом под воздействием атмосферных осадков, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 графическая часть лист 2;

- допущено хранение газовых баллонов без защитных колпаков, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 13;

- бытовые помещения не оборудованы в полном объеме дымовыми пожарными извещателями, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 5;

- допущена эксплуатация осветительных приборов в бытовых помещениях с отсутствующими защитными плафонами, прокладка проводов временных электрических сетей в строящемся здании выполнена с укладкой в лужи, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 16;

- территория строительной площадки захламлена строительным и бытовым мусором, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 6;

-выявлены участки открытых технологических проемов лифтовых шахт, в перекрытиях, нарушена целостность временных ограждений лестниц, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 34;

- не представлена исполнительная документация – акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на металлоконструкции, журнал болтовых соединений с контролируемым напряжением, журнал сварочных работ и антикоррозионного покрытия, журнал входного контроля, исполнительные геодезические схемы, проект производства работ на выполненные работ по монтажу металлоконструкции спортивного зала, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 17,18,28;

- не обеспечены мероприятия по защите конструкций от атмосферных осадков, подвальный этаж находится в подтопленном состоянии, внутренняя отделка (штукатурка) стен здания находится в переувлажненном состоянии, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 17,18;

- не подтверждена марка кладочной смеси стен кирпичных перегородок (кладочная смесь готовится на строительной площадке путем смешивания песка и цемента), в нарушение технологической карты на производство кладочных работ утвержденная 15 декабря 2019 года, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 17,18;

- допущено проживание рабочих на территории строительной площадки, чем нарушены требования проекта раздел 6 ПОС 10-14-71/16 лист 33.

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 20.11.2020 № 12-48-015100-5-07, со сроком исполнения до 08 февраля 2021 года.

16.02.2021г. на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 01.02.2021 № 12-48-015100-2-20 сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 16.02.2021 № 12-48-015100-4-20.

Согласно Акту проверки от 16.02.2021 № 12-48-015100-4-20 предписание не выполнено.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, в присутствии генерального директора ФИО3 в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 № 12-48-015100-06-11, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлено нарушение требований проектной документации ПОС 10-14-71/16 раздел 6.

Согласно материалов административного дела в срок до 08 февраля 2021 года не были устранены следующие нарушения:

- фактически бытовые помещения расположены при въезде на территорию площадки, проектом размещение бытового городка предусмотрено на территории спортивного ядра ось А/Л 1-2 здания, выезд с территории отсутствует;

- территория строительной площадки не огорожена забором по периметру в полном объеме;

- территория строительной площадки не оборудована помещениями для туалета,

умывальной, душевой с системой утилизации жидких отходов оборудованных емкостью накопителем 15-25 м.куб.;

- освещение по периметру площадки в виде установки прожекторных вышек выполнено не в полном объеме.

Факт допущенного нарушения подтвердился Актом проверки от 20.11.2020 № 12-48- 015100-4-17, Актом проверки от 16.02.2021 № 12-48-015100-4-20 и приложенными фотоматериалами.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 делу А41-17522/21 ООО «Спецстройинвест-М» не обжаловалось.

Результатами экспертизы, отраженными в заключении, подтверждено некачественное выполнение работ, а по некоторым видам работ фактическое невыполнение работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М» по муниципальному контракту от 06.02.2019 № Ф.2019.33718, предметом которого явились строительно-монтажные работы по объекту: <...>, общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: Московская область, городской округ Шатура, микрорайон 5, владение 16, взыскание по которым заявлено во встречном исковом заявлении, что подтверждает правомерность действий администрации Городского округа Шатура, выразившихся в отказе от приемки работ, и ненадлежащее исполнение ООО «Спецстройинвест-М» обязательств по контракту.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 80 122 234,93 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 300 000 руб.


В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" отказать.


Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов