Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А54-9962/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9962/2019
г. Рязань
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" (г. Кострома, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (г. Рязань)

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

должник - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноресурс" (г. Рязань, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району - не явился, извещен надлежащим образом;

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (далее ответчик, судебный пристав - исполнитель) с требованием о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей; обязать устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В качестве должника в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноресурс" (далее должник).

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее третье лицо).

23.12.2019 в материалы дела поступили уточнения Общества, в которых Общество просит суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов по городу Рязани в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 015281650 от 05.03.2019 года, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 провести все необходимые исполнительные действия в том числе и меры принудительного исполнения с предоставлением ООО "Магистраль СТ" полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству и принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить в адрес ООО "Магистраль СТ" копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представители заявителя, должника, УФССП по Рязанской области, Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя судом рассмотрено в порядке части 1 статьи 122 Закона №229-ФЗ и абзаца 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

В силу части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Заявитель указывает, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о начале и окончании исполнительного производства, не получало постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства и исполнительный лист; 16.04.2019 исполнительный лист от 05.03.2019 №015281650 направлен в службу судебных приставов; 23.04.2019 исполнительный лист получен службой судебных приставов; посредством телефонной связи ООО "Магистраль СТ" получило от судебного пристава ФИО3 в октябре 2019 года информацию о том, что по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника 14.05.2019 открыто исполнительное производство №232869/19/62034-ИП; судебным приставом исполнителем ФИО3 было сказано, что исполнительное производство ведет судебный пристав ФИО2; дозвониться до судебного пристава ФИО2 было невозможно; 29.10.2019 Общество направило копию заявления о беззаконности действий судебных приставов в службу судебных приставов, ответа не последовало; 19.11.2019 в Арбитражный суд Рязанской области было направлено заявление о бездействии ОСП г. Рязани по номеру исполнительного производства №232869/19/62034-ИП, указанному ФИО3; 10.02.2020 определением суда ООО "Магистраль СТ" было указано на неверный номер исполнительного производства, указанный в заявлении и предъявлено требование на необходимость предоставления правильного номера исполнительного производства; сайт ФССП от 19.02.2020 содержал информацию, что в отношении ООО "Группа компаний "Техноресурс" возбуждено исполнительное производство ФССП по исполнительному листу от 10.04.2019 №015281650; исполнительный лист, направленный Обществом в ОСП г. Рязани был от 05.03.2019, дата не совпадала, совпали только номера; заявление в суд было подано сразу же после получения информации от ФИО3, что исполнительное производство открыто (том 2 л.д. 46-51).

Арбитражный суд находит приведённые Обществом причины пропуска срока уважительными, в связи с чем процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2019 по делу №А31-12401/2018 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" - 98800 руб. задолженность по договору от 17.05.2018 № 31/2018, 90610 руб. неустойка, всего в сумме 189410 руб., а также 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 5074 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

10.04.2019 Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист серия ФС №015281650 (том 1 л.д. 9-12).

17.04.2019 указанный исполнительный лист направлен Обществом в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (том 1 л.д. 13).

Общество указывает, что в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №015281650не поступило.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства №232869/19/62034-ИП (№430825/20/62034-ИП) следует, что 14.05.2019 судебным приставом - исполнителем в отношении должника ООО "Группа компаний "Техноресурс", на основании исполнительного листа серия ФС №015281650, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП (том 1 л.д. 111-112).

16.05.2019 судебный пристав - исполнитель в отношении ООО "Группа компаний "Техноресурс" вынес постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера (том 1 л.д. 120).

01.08.2019 судебный пристав - исполнитель в отношении ООО "Группа компаний "Техноресурс" вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (взыскание выполняется в рамках двух исполнительных производств - №13344/19/62034-ИП и №232869/19/62034-ИП) (том 1 л.д. 121-122).

27.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (том 1 л.д. 123-124).

27.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (том 1 л.д. 125).

27.12.2019 судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утвержден старшим судебным приставом 12.03.2020) (том 1 л.д. 126).

17.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №232869/19/62034-ИП от 27.12.2019 и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству №232869/19/62034-ИП (том 2 л.д. 31).

22.01.2020 судебным приставом - исполнителем в отношении ООО "Группа компаний "Техноресурс" вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 127-128).

17.02.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 129-130).

21.05.2020 судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (том 2 л.д. 32).

29.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (том 2 л.д. 33).

Ссылаясь на бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения, в том числе не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" копии постановления от 14.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2020, исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области ФС №015281650 от 10.04.2019 по делу №А31-12401/2018, ООО "Магистраль СТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗе копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2019 по делу № А31-12401/2018 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" - 98800 руб. задолженность по договору от 17.05.2018 № 31/2018, 90610 руб. неустойка, всего в сумме 189410 руб., а также 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 5074 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

10.04.2019 Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист серия ФС №015281650 (том 1 л.д. 9-12).

17.04.2019 указанный исполнительный лист направлен Обществом в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (том 1 л.д. 13).

Общество указывает, что в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №015281650 не поступило.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства №232869/19/62034-ИП (№430825/20/62034-ИП) следует, что 14.05.2019 судебным приставом - исполнителем в отношении должника ООО "Группа компаний "Техноресурс", на основании исполнительного листа серия ФС №015281650, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП (том 1 л.д. 111-112).

16.05.2019 судебный пристав - исполнитель в отношении ООО "Группа компаний "Техноресурс" вынес постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера (том 1 л.д. 120).

01.08.2019 судебный пристав - исполнитель в отношении ООО "Группа компаний "Техноресурс" вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (взыскание выполняется в рамках двух исполнительных производств - №13344/19/62034-ИП и №232869/19/62034-ИП) (том 1 л.д. 121-122).

27.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (том 1 л.д. 123-124).

27.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (том 1 л.д. 125).

27.12.2019 судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утвержден старшим судебным приставом 12.03.2020) (том 1 л.д. 126).

17.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №232869/19/62034-ИП от 27.12.2019 и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству №232869/19/62034-ИП (том 2 л.д. 31).

22.01.2020 судебным приставом - исполнителем в отношении ООО "Группа компаний "Техноресурс" вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 127-128).

17.02.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 129-130).

Судебным приставом - исполнителем представлены сведения о совершении исполнительных действий (том 1 л.д. 113-119).

21.05.2020 судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (том 2 л.д. 32).

29.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (том 2 л.д. 33).

В пункте 2 резолютивной части постановления от 29.05.2020 указано: возвратить исполнительный лист серия ФС №015281650 взыскателю - ООО "Магистраль СТ".

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства №232869/19/62034-ИП.

Вместе с тем, следует признать, что в установленный срок и до настоящего времени судебным приставом - исполнителем в адрес Общества копия постановления от 14.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2020, исполнительный лист Арбитражного суда Костромской области ФС №015281650 от 10.04.2019 по делу №А31-12401/2018, не направлены.

Доказательств обратного судебным приставом - исполнителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Магистраль СТ" копии постановления от 14.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2020, исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области ФС №015281650 от 10.04.2019 по делу №А31-12401/2018.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его права знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" копии постановления от 14.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП, копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2020, исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области ФС №015281650 от 10.04.2019 по делу №А31-12401/2018.

Поскольку исполнительное производство №232869/19/62034-ИП окончено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2020 не оспорено в установленном порядке, в настоящее время отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя провести все необходимые исполнительные действия, в том числе и меры принудительного исполнения с предоставлением ООО "Магистраль СТ" полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству и принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить в адрес ООО "Магистраль СТ" копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 - 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>), выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" (г. Кострома, ОГРН <***>) копии постановления от 14.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2020, исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области ФС №015281650 от 10.04.2019 по делу №А31-12401/2018, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" (г. Кострома, ОГРН <***>), допущенные бездействием, признанным судом незаконным, путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" (г. Кострома, ОГРН <***>) копии постановления от 14.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №232869/19/62034-ИП, копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2020, исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области ФС №015281650 от 10.04.2019 по делу №А31-12401/2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова