Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А58-1765/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1765/2021
01 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.03.2021 № 19.03/01, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 11.03.2021 по делу № 014/06/104-365/2021,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

от третьего лица (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)) – ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом).

в здание Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явились представители:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.05.2021 без номера (удостоверение адвоката).

от ответчика – ФИО4-С.Т. по доверенности от 13.04.2021 № 06/1182 (паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – заявитель, общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.03.2021 № 19.03/01, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.03.2021 по делу № 014/06/104-365/2021.

Заявитель представил дополнительные пояснения к заявлению от 21.05.2021, дополнения к заявлению от 25.05.2021.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что добросовестно исполнял свои обязательства по контракту и не преследовал цели уклоняться от исполнения обязательств, в свою очередь третье лицо уклоняется от исполнения обязательств по оплате доставленной печатной продукции. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об односторонне отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Исполненный контракт не может быть расторгнут, поскольку договорные отношения по поставке печатной продукции между сторонами прекратились и отсутствует предмет спора о расторжении контракта.

От Управления в арбитражный суд 16.04.4021 поступил отзыв, просит оставить заявление без удовлетворения.

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Окружная администрация города Якутска (далее – третье лицо, заказчик).

Третье лицо представило отзыв от 06.05.2021, просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

Из материалов дела судом установлено.

11.11.2020 третьим лицом на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0116300000120000742 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд третьего лица.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 207 333,33 рублей.

23.11.2020 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2020 № 626, согласно которому победителем электронного аукциона признан заявитель с предложением о цене контракта 597 629,78 рублей.

07.12.2020 года между третьим лицом и заявителем заключен муниципальный контракт № 42-МК/2020, обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.1 контракта:

Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд Окружной администрации города Якутска в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с календарным планом (графиком оказания услуг) (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Период исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания контракта. Изготовление и утверждение дизайн-макета в течение 1 (одного рабочего дня с момента заключения контракта.)

В приложении № 3 к контракту № 42-МК (календарный план (график оказания услуг) также установлен срок оказания услуг – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания контракта: изготовление благодарственных писем (папка «Благодарственное письмо» + Вкладыш (бланк) благодарственного письма в количестве 4 000 штук изготовление открыток «С Новым годом!» от имени Главы ГО «Город Якутск» в количестве 250 штук; разработка дизайн-макета в количестве 2 штук.

Обязательства по контракту подлежали исполнению 22.12.2020.

23.12.2020 третьим лицом заявителю было направлено уведомление № 1828-КП о нарушении срока исполнения контракта, письменный ответ на которое не получен.

28.12.2020 третьим лицом заявителю была направлена претензия № 1845-КП с указанием срока исполнения обязательств, по истечении которого нарушения является существенным и неустранимым.

В претензии указано, что согласно плану мероприятий третьим лицом предусмотрено вручение благодарственных писем и открыток «С Новым годом!» от имени Главы Городского округа «Город Якутск» до 30.12.2020. В случае поставки товаров после 30.12.020 теряется актуальность вручения благодарственных писем и открыток «С Новым годом!» от имени Главы Городского округа «Город Якутск», что является существенным и неустранимым нарушением условий контракта в закупаемых товарах.

28.12.2020 третьему лицу поступило письмо заявителя исх. № 28.12/01 в ответ на претензию с указанием даты исполнения контракта 28.12.2020.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1/2020 30.12.2020 заявитель частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, а именно осуществил поставку открыток «С Новым годом!» в количестве 250 штук на сумму 31 229,78 рублей.

30.12.2020 третье лицо произвело перечисление платежным поручением № 156829 за поставленную печатную продукцию.

15.01.2021 третьим лицом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контакта на основании части 9, пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 8.2.2 контракта, муниципальный контракт расторгнут в связи с нарушением существенных условий контракта.

15.01.2021 решение третьего лица об одностороннем расторжении контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

19.01.2021 уведомление о расторжении контракта было направлено заявителю по адресу, указанному в контракте, почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении), а также на адрес электронной почты.

24.01.2021 в транспортную компанию заявителем была подана заявка на доставку второй части печатной продукции в город Якутск, 25.01.2021 транспортная компания приняла к доставке груз и 10.02.2021 третьему лицу поступили от заявителя благодарственные письма.

12.02.2021 третьим лицом заявителю направлена претензия № 249-КАД с отказом в принятии поступивших товаров в связи с тем, что была инициирована процедура расторжения контракта в одностороннем порядке по причине неустранения заявителем в установленный срок нарушения, являющегося существенным и неустранимым по истечении срока устранения.

03.03.2021 заказчик направил в Управление обращение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением установлено, что открытки «С Новым годом!» от имени Главы ГО «Город Якутск» вручены не были по причине поступления 30.12.2020, а 31.12.2020 у работников третьего лица был выходной день. Товар должен был поставляться единовременно. Необходимость в благодарственных письмах в связи с их поступлением после 30.12.2020 (10.02.2021) у третьего лица на момент получения товара отсутствовали.

10.03.2021 в Управление поступили сведения, представленные третьим лицом, о заявителе для включения реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд третье голиц (извещение № 0116300000120000742). Третье лицо просит включить сведения об участнике закупки – заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление вынесло решение от 11.03.2021 о включении информации в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции на основании статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства российской Федерации от 30.06.2004 № 331), п. 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. приказом ФАС России от 26.01.2011 №30).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В Реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По смыслу норм частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе данный срок имеет значение для определения момента расторжения контракта, установления срока на устранение нарушений условий контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из смысла приведенных норм права следует, что при рассмотрении направленной заказчиком информации о поставщике для разрешения вопроса о включении (невключении) ее в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика. Если допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привели к ущемлению прав поставщика, а также сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок - это исключает возможность включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в РНП, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, по смыслу указанного положения, необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в РНП информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в РНП информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 8.2 муниципального контракта от 07.12.2020 № 42-МК/2020 на оказание услуг по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд Окружной администрации, а также пунктом 8.4 указанного контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с тем, что со стороны заявителя обязательства по контракту не исполнены в срок, установленный контрактом, заказчиком 15.01.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик 15.01.2021 разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС, направил в адрес заявителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по электронной почте.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, датой надлежащего уведомления поставщика является дата 15.02.2021 - по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе), соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 26.02.2021 - через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе), то есть, на дату поставки обществом товара в полном объеме (10.02.2021) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу.

Управление считает, что неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестности заявителя и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика.

Управление пояснило, что учитывая то обстоятельство, что отсутствие со стороны общества при рассмотрении дела Комиссией антимонопольного органа безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, Управление пришло к выводу о допущенной заявителем недобросовестности, а потому посчитала возможным применение к обществу публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в РНП.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

При оценке действий юридического лица на предмет их добросовестности необходимо принимать во внимание наличие у хозяйствующего субъекта возможности по соблюдению требований действующего законодательства и предпринятые им действия, направленные на его соблюдение.

Управлением при рассмотрении информации от заказчика, поступившей в порядке статьи 95 Закона о контрактной системе, не дана оценка тому, что заказчик был обязан отменить не вступившее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2021 № 32-КАД.

Вследствие чего, Управление не выяснило нарушены ли сроки исполнения, установленные контрактом, не оценивало поведение заявителя на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, не выяснял причины такого поведения и не давал оценки наличию/отсутствию его вины.

Об отсутствии у заявителя намерения не исполнять взятые на себя обязательства по контракту, а также об отсутствии доказательств того, что действия поставщика носят характер недобросовестного поведения, свидетельствуют такие обстоятельства, как согласование заказчиком дизайн-макет заказчиком 18.12.2020, который приходился на последний день исполнения контракта; выбор заказчиком дизайнерской бумаги, отсутствующей в свободной продаже; факт исполнения поставщиком своих обязательств 30.12.2020 и 10.02.2020, то есть до момента надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также до расторжения контракта 26.02.2021.

Обратное Управлением в нарушение части 5 статьи 200, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательства того, что была произведена поставка печатной продукции, не соответствующей по качеству, материалы дела не содержат (часть 10 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 13.1 муниципального контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон.

Довод Управления о том, что поставка печатной продукции 10.02.2021, принятая заказчиком без замечаний, является неактуальной не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах Управлением не доказано то, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывал на то, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие у общества намерения не исполнять взятые на себя обязательства по контракту, а также отсутствие доказательств того, что действия поставщика носят характер недобросовестного поведения, что неисполнение им в установленный срок обязательств по поставке товара обусловлено уклонением от его исполнения, отсутствовали основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, Управлением подлежат устранению допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением от 16.03.2021 № 456 в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.03.2021 по делу № 014/06/104-365/2021.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Р.И. Эверстова