Решение от 25 января 2023 г. по делу № А26-5451/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5451/2022
г. Петрозаводск
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185011, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес:186931, <...>)

о взыскании 407 213 руб. 90 коп.

третье лицо - ФИО2

при участии (до перерыва):

представителей истца ФИО3 (по доверенности от 10.10.2022), ФИО4 (по доверенности от 29.10.2022)

представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 01.01.2023)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 до 18 января 2023 года.


установила: государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (далее - ответчик, Больница) о взыскании 407 213 руб. 90 коп, в том числе, сумме нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 367 742,84 руб., штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС на сумму 36 774,28 руб., пени за период с 23 июня по 12 июля 2022 года в размере 2 696,78 руб.

Иск обоснован ссылками на статьи 146, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 20, 30, 34, 35, 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ, и поддержан представителями истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 156-158, том 2 листы 103-104) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: при проведении контрольных мероприятий Фонд вышел за пределы компетенции, установленной законом, поскольку не наделен полномочиями по проверке соблюдения требований трудового законодательства медицинскими учреждениями; Фондом не было установлено факта нецелевого расходования средств ОМС, так как выплаты имели целевой характер, связанный с оплатой труда работника Больницы – главного бухгалтера ФИО2; выплаты главному бухгалтеру за работу в нерабочие праздничные и выходные дни признаны Больницей обоснованными и соответствующими трудовому законодательству, а факт работы ФИО2 был установлен в ходе служебной проверки и отражен в акте проверки от 24.11.2021; допуск главного бухгалтера ФИО2 в день сдачи крови к работе при наличии у последнего вредных условий труда (подкласс 3.1 – вредные условия труда 1 степени) не исключало обязанности работодателя предоставить работнику дополнительные дни отдыха с сохранением среднего заработка.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён ФИО2.

ФИО2 отзыв на исковое заявление в суд не направил, в судебное заседание не явился, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В связи с письменным обращением ОМВД России по г. Костомукша от 14.03.2022 по факту необоснованно начисленных и выплаченных денежных средств на оплату труда сотруднику ГБУЗ «Межрайонная больница №1» Фондом проведена внеплановая тематическая проверка использования Учреждением средств Территориальной программы ОМС за период с 1 января по 31 декабря 2021 года, по результатам которой составлен акт от 29.04.2022 (том 1 листы 17-30).

В акте проверки Фондом сделан вывод о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в размере 367 742,84 руб., в том числе:

- расходование средств ОМС на выплату заработной платы главному бухгалтеру за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без подтверждающих документов (при отсутствии документов, подтверждающих выполненный объём работы и с нарушением процедуры, установленной для привлечения к работе в выходные дни) - в сумме 341 594,49 руб.;

- расходование средств ОМС сверх установленных норм: в нарушение статьи 186 ТК РФ работнику необоснованно представлены дни отдыха с оплатой по среднему заработку – на сумму 26 148 35 руб. (том 1 лист 29).

В акте Больнице предложено в течение 10 рабочих дней со дня его подписания возвратить в бюджет Фонда использованные не по целевому назначению средства Территориальной программы ОМС в размере 367 742,84 руб., уплатить в бюджет Фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 36 774,28 руб.

В возражениях к акту (том 1 листы 31-34) Больница не признала нецелевое использование средств ОМС, указав на подтверждение факта осуществления факта трудовой деятельности в выходные и нерабочие дни главным бухгалтером и, следовательно, на обоснованность начисления и выплаты ему заработной платы за счет средств ОМС, сославшись на акт служебной проверки от 24.11.2021 (том 1 листы 39-45).

Требованием от 27.05.2022 N 06-15/65 Фонд предложил Учреждению перечислить сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а также штраф (том 1 листы 115-116).

Поскольку указанное требование не было исполнено Учреждением в добровольном порядке, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты фондов обязательного медицинского страхования относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, к правоотношениям, связанным с использованием средств фонда, применяются положения БК РФ.

Согласно части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

На основании статей 20, 35, 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на заработную плату, начисления на оплату труда.

В соответствии с пунктом 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н, в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги), определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда (пункт 206 Правил ОМС).

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями осуществляет территориальный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ).

Анализируя расходы на оплату труда главному бухгалтеру Больницы, Фонд установил, что приказ о привлечении к работе главного бухгалтера в спорные праздничные и выходные дни 2021 года не издавался, а факт выхода ФИО2 на работу был признан Больницей постфактум, по результатам служебной проверки, проведенной Больницей на основании приказа от 02.11.2021 (том 1 листы 37-43).

При этом из обращения ОМВД России по г. Костомукше от 14.03.2022 в адрес Фонда (том 1 листы 120-121) следовало, что материалы служебной проверки содержат недостоверные сведения о лицах, которые могут подтвердить факт работы ФИО2, поскольку эти лица не опрашивались и в действительности не могут подтвердить выход ФИО2 на работу в спорные дни. Кроме того, в нерабочие дни 4,11 апреля, 17,24 июля, 14 августа 2021 года установлен факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте при том, что заработная плата за счет средств ОМС ему начислена и выплачена.

При рассмотрении дела судом исследованы иные письменные доказательства – запрошенные по ходатайству Фонда копии материалов уголовного дела, представленные в подтверждение фактов, изложенных в обращении ОМВД (том 3). Суд не дает оценки доказательствам, собранным в рамках предварительного следствия по уголовному делу, приговор по которому в настоящее время не вынесен, однако отмечает, что представленные доказательства о формальном характере служебной проверки, отмеченном и в акте Фонда, Больницей не опровергнуты. Объяснительные записки от лифтеров Больницы, фамилии которых указаны в акте служебной проверки от 24.11.2021 (том 1 лист 45, том 2 листы 157-158) в её материалах отсутствуют. Ходатайство о вызове их в качестве свидетелей для подтверждения факта выхода ФИО2 на работу в спорные нерабочие дни ответчиком не заявлено.

Дополнительно в подтверждение факта работы ФИО2 в праздничные и выходные дни ответчиком представлены сведения из систем: информационно-аналитического комплекса «ВЕБ-Консолидация», предназначенного для работы с отчетностью Больницы, и программы «1-С Бухгалтерия», отражающие активность пользователя, заходившего в системы с использованием логина ФИО2 и главного врача Больницы в спорные нерабочие дни (том 2 листы 103-147). При исследовании указанных документов судом установлено, что входы в системы работы с отчётностью 4,11 апреля, 17,24 июля, 14 августа 2021 года в них не отражена. В другие спорные даты факт работы с документами в перечисленных системах отражен. Однако представленные сведения не позволяют определить выполняемые манипуляции и результат работы с документами

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод Фонда о том, что объём работы в течение часов, проставленных в табеле рабочего времени и учтенных при определении размера выплат за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, не может считаться подтвержденным.

Кроме того, как следует из акта проверки Фонда, и условий трудового договора №979 от 21.12.2020, заключенного с ФИО2 (том 1 листы 87-92), работнику был установлен ненормированный рабочий день, о чем свидетельствует пункт 5.4 трудового договора о дополнительном ежегодном отпуске продолжительностью 6 календарных дней за ненормированный рабочий день.

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае распоряжение работодателя о привлечении главного бухгалтера к выполнению трудовых функций в спорные дни не издавалось, служебная проверка, признавшая выполнение ФИО2 трудовых функций, проведена после рассматриваемых событий.

В соответствии со статьей 119 ТК РФ работникам, которым установлен ненормированный рабочий день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В приложении к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 13.02.2022 №123 разъяснено, что режим ненормированного рабочего дня является одним из вариантов работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени сверхурочной работы (ст. 97 ТК РФ); работа в режиме ненормированного рабочего дня оплачивается как обычная работа (без применения повышающих ставок).

Таким образом, доплаты компенсационного характера за работу в указанном режиме действующим законодательством не предусмотрены, переработка компенсируется предоставлением дополнительных дней отпуска. При этом работодатель вправе установить доплату к тарифной ставке (окладу) за ненормированный рабочий день - система оплаты труда устанавливается локальным нормативным актом организации и может включать в себя самые разные элементы (ст. 135 ТК РФ). Максимальным размером заработная плата не ограничена (ст. 133 ТК РФ).

В трудовом договоре, заключенном с главным бухгалтером, предусмотрены компенсационные выплаты за работу в выходные и праздничные дни (статья 153 ТК РФ), в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера в государственных учреждениях Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 29.05.2008 №110-П. В то же время, согласно части 2 статьи 4 Закона Республики Карелия №1365-ЗРК от 25.01.2010 «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Карелия» (том 3) фонд оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений формируется исходя из объёма средств, поступающих в установленном порядке из бюджета Республики Карелия, объёмов средств государственных внебюджетных фондов, направленных на возмещение затрат указанных учреждений на оказание медицинских услуг, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

То есть, обязательства, возникающие в связи с выплатой заработной платы, относятся сразу к нескольким видам деятельности, финансовое обеспечение которых осуществляется из разных источников – средств ОМС, средств бюджета Республики Карелия, средств от платной деятельности.

Суд соглашается с аргументом Фонда о том, что в условиях режима ненормированного рабочего дня дополнительные выплаты компенсационного характера за счет средств ОМС не являются обоснованными.

То же касается выплаты заработной платы в размере 18 009,47 руб. за корректировку отчётов присоединенного к Больнице ФГУП «Фармация», выполненную главным бухгалтером в нерабочие дни 6 и 13 марта 2021 года (том 1 лист 22). Позиция Фонда основана на том, что деятельность ФГУП «Фармация» по торговле лекарственными средствами не связана с оказанием медицинских услуг, включенных в Территориальную программу ОМС и не должна оплачиваться за счет средств ОМС.

Медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 326-ФЗ).

Учитывая целевой характер средств ОМС, предполагающий использование их только на выполнение программы ОМС, источником выплаты заработной платы за выполнение трудовых функций не связанных с выполнением программы (переделка отчётов ФГУП «Фармация», осуществляющего торговлю лекарственным средствами), не могут являться средства ОМС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выводов акта Фонда о нецелевом использовании средств ОМС на сумму 341 594,49 руб. и взыскивает указанную сумму.

Вместе с тем, заслуживают внимания возражения Больницы относительно выплаты ФИО2 26 148,35 руб. за выполнение трудовых обязанностей в дни сдачи крови.

По мнению Фонда, в нарушение статьи 186 ТК РФ, при выходе на работу ФИО2 в дни сдачи крови (рабочие дни 6 апреля, 22 июня, 24 августа 2021 года), когда выход на работу работника в этот день невозможен в связи с вредными условиями труда, работнику необоснованно предоставлены дни отдыха (3 дня в ноябре 2021 года) с оплатой по среднему заработку за счет средств ОМС.

В соответствии со статьей 186 ТК РФ в день сдачи крови и её компонентов работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно объяснениям истца в дни сдачи крови ФИО2 (при наличии у последнего вредных условий труда) был допущен к работе с выплатой заработной платы за указанные дни, кроме того, вместо отработанного дня ему был предоставлен день отдыха, а также дополнительный день отдыха в соответствии со статьей 186 ТК РФ, с оплатой по среднему заработку за указанные два дня. Истец считает необоснованным допуск ФИО2 к работе в дни сдачи крови, а денежные средства ОМС на выплату заработной платы за дополнительные дни отдыха, предоставленного за выход на работу в указанные дни – нецелевым расходованием средств ОМС.

Однако допуск главного бухгалтера Больницы в день сдачи крови к работе при наличии у последнего вредных условий труда (подкласс 3.1 – вредные условия труда 1 степени) не исключал обязанности работодателя предоставить работнику день отдыха за каждый день сдачи крови с сохранением среднего заработка. Суд не признает нецелевой характер выплат.

Во взыскании 26 148,35 руб. суд отказывает.

Согласно части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Штраф, исчисленный в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, составляет 34 159,45 руб.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Правовые позиции, касающиеся указанного вопроса, изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.

Любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. Принимая во внимание, что штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями, суд считает уменьшить размер штрафа до 17 000 руб. и взыскивает указанную сумму.

Размер пени, начисленных за просрочку возврата суммы нецелевого использования средств ОМС (341 594,49 руб.) по состоянию на 12 июля 2022 года составляет 2 505,03 руб. Суд взыскивает пени в этом размере.

Во взыскании остальных денежных средств, заявленных Фондом, суд отказывает.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 341 594,49 руб. – сумма нецелевого использования средств ОМС; 17 000 руб. штрафа; 2 505,03 руб. пени, начисленных по состоянию на 12 июля 2022 года;

- в бюджет Российской Федерации 10 352 руб. госпошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.