Постановление от 27 мая 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2785/2019
28 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5236/2020) Ркиева Зуфара Наиловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-2785/2019/истр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Ркиева Зуфара Наиловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера»,

установил:

Федеральная налоговая служба России 16.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник, ООО «Сфера») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.05.2019.

01.07.2019 временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя ООО «Сфера» ФИО1, поименованных в представленном перечне.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 заявление временного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2019.

Решением арбитражного суда от 18.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.02.2019) ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства назначено на 14.04.2020.

В судебном заседании 22.10.2019 представитель конкурсного управляющего заявил об уточнении требований (в письменном виде приобщены к материалам дела) ввиду открытия процедуры конкурсного производства: ходатайствовал об истребовании подлинников бухгалтерских документов, материальных и иных ценностей, печатей, штампов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В последующем конкурсный управляющий просил принять уточнения с учетом документов, полученных от ФИО1, конкурсный управляющий также заявил отказ в части требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера».

Суд обязал бывшего генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Сфера» следующее имущество и документы:

- инвентаризационную опись (основных средств, дебиторской задолженности, материалов и т. д.);

- отчет оценщика об оценке имущества ООО «Сфера»;

- заключение аудитора (при наличии) за 2016-2019 годы;

- имущество должника, составляющее конкурсную массу, а также правоустанавливающие документы на это имущество;

- расшифровку известной кредиторской и дебиторской задолженности на дату получения настоящего запроса с приложением соответствующих документов;

- документы отчетности за 2016-2019 годы;

- бухгалтерский баланс ООО «Сфера» за 2016-2019 (с расшифровкой);

- сведения о действующих договорах, соглашениях, контрактах, заключенных ООО «Сфера» с любыми субъектами с предоставлением оригиналов данных документов;

- документы/сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций; неисполненные документы налоговых органов и внебюджетных фондов по неоплаченной задолженности;

- список работников по состоянию на дату получения настоящего запроса с приложением информации о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате и иным обязательным выплатам перед работниками, о выплатах гражданам за причинение вреда жизни и здоровью (в том числе просроченных, с указанием периода задолженности), а также копии иных локально-правовых актов ООО «Сфера» (приказы, инструкции, штатное расписание и т.п.);

- сведения об аффилированных лицах ООО «Сфера»;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей

налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

- материалы налоговых проверок за 2016-2019 годы;

- имеющиеся лицензии и сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- сведения о проводимых судебных разбирательствах, участником которых является должник, с приложением имеющихся материалов судебных процессов по ним, копий решений и исполнительных листов, материалов исполнительных производств за 2016-2019 годы;

- сведения о внутренней структуре ООО «Сфера», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

- сведения о выданных с 18.01.2016 по 18.01.2019 и действующих в настоящее время доверенностях;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО «Сфера» являлось и является учредителем (участником; акционером), сведения о доле участия;

- акты органов исполнительной власти в отношении ООО «Сфера»;

- сведения обо всех расчетных счетах, действующих в период с 18.01.2016 по 18.01.2019 с указанием даты открытия / закрытия счета;

- сведения обо всех сделках, совершенных в период с 18.01.2016 по 18.01.2019 с предоставлением копий соответствующих документов;

- иные материальные ценности Должника;

- договор купли продажи или иной документ, подтверждающий отчуждение автомобиля: Mersedes-Benz G-500 (VIN: <***>, ТС: 2338772077, госномер: 020800 регион 93, цвет: черный;

- автомобиль Mersedes-Benz G-500 (VIN: <***>, ТС: 2338772077, госномер: 020800 регион 93, цвет: черный;

- договоры подряда №29-04/2015-ПС от 01.04.2015; №56-05/2015-ПС от 15.05.2015; №55-05/2015-ПС от 15.05.2015; №73-06/2015-ПС от 01.06.2015; №74-06/2015-ПС от 01.06.2015; №84-07/2015-ПС от 28.07.2015; №85-07/2015-ПС от 28.07.2015; №96-09/2015-ПС от 14.09.2015; №97-09/2015-ПС от 14.09.2015;

- итоговые Акты выполненных работ к договорам подряда №29-04/2015-ПС от 01.04.2015; №56-05/2015-ПС от 15.05.2015; №55-05/2015-ПС от 15.05.2015; №73-06/2015-ПС от 01.06.2015; №74-06/2015-ПС от 01.06.2015; №84-07/2015-ПС от 28.07.2015; №85-07/2015-ПС от 28.07.2015; №96-09/2015-ПС от 14.09.2015, №97-09/2015-ПС от 14.09.2015;

- претензия от 09.01.2019 исх. №09/01-ПС в адрес ООО «Поле-Сукко»;

- претензия от 11.04.2019 исх. №11/04-ПС в адрес ООО «Поле-Сукко»;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Сфера» и ООО «Поле Сукко»;

- иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Поле-Сукко» (ИНН <***>) перед ООО «Сфера», взыскиваемую в рамках дела № А40-294495/2019.

- оригиналы документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО «Новый Лазурит».

Принят отказ конкурсного управляющего от остальной части заявленных требований, производство по заявлению в указанной части прекращено. Суд определил: выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу на основании письменного ходатайства взыскателя с указанием его персонифицированных данных и сведений об ответчике (дата и место жительства, место регистрации, ИНН).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Податель жалобы указывает, что передать документы в полном объеме не смог по причине болезни, а также фактического отсутствия истребуемых документов и ценностей ввиду их нахождения у учредителя должника, которому посредством выдачи генеральной доверенности переданы полномочия директора должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленным документами и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «Сфера» зарегистрировано 14.10.2013 по юридическому адресу: 191040, <...> литер А. Руководителем должника с 19.04.2014 до даты открытия конкурсного производства являлся ФИО1.

Временный управляющий, впоследствии утвержденный конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, обратился к ФИО1 с требованием представить документы, материальные и иные ценности. Укзанное требование исполнено ФИО1 частично, что подтверждается актами приема-передачи документов, имеющимися в материалах настоящего обособленного спора.

В связи с получением неполного объема документации, отражающей деятельность должника, в установленные законом сроки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего. Принят отказ конкурсного управляющего от остальной части заявленных требований, производство по заявлению в указанной части прекращено. Суд определил: выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу на основании письменного ходатайства взыскателя с указанием его персонифицированных данных и сведений об ответчике (дата и место жительства, место регистрации, ИНН).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, не дожидаясь запроса конкурсного управляющего, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Истребование управляющим у руководителя должника оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны бывшего руководителя должника, притом, что точный объем указанной информации установить на данном этапе не представляется возможным, в условиях отсутствия у конкурсного управляющего всей полноты сведений о хозяйственной деятельности и объеме документации должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции ФИО1 пояснил, что в связи с заболеванием и невозможностью исполнять обязанности генерального директора, по указанию учредителя ООО «Сфера» ФИО3, ответчик делегировал полномочия генерального директора по нотариально заверенной доверенности единственному участнику (учредителю) ФИО3 сроком действия на три года с 13.10.2016 по 13.10.2019. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что всеми документами и делами общества руководит учредитель должника.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО3 произвел передачу конкурсному управляющему части документации ООО «Сфера» (акт от 02.12.2019, впоследствии требования конкурсного управляющего уточнены).

Как указано судом первой инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, приведенные ФИО1 аргументы не опровергают презумпции нахождения истребуемых документов и иных материальных ценностей у ФИО1, как лица, обладающего статусом и полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица, и лица, на которое возложена обязанность по надлежащему ведению, хранению, систематизации, учету и последующей передаче документации должника.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что на руководителя должника возложена персональная ответственность за организацию и хранение бухгалтерских и иных финансовых документов должника, материальных ценностей, штампов и печатей. В силу статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации генеральный директор является материально ответственным лицом.

Передача управления Обществом по доверенности иному лицу не освобождает ФИО1 от ответственности. Более того, указанный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствует доверенность, на которую ссылается ответчик.

Таким образом, ФИО1 не опровергнуто, что истребуемая документация не только находится в ведении руководителя Общества, но и расположена по местонахождению должника-банкрота.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства изъятия у бывшего руководителя документации, передачи ее иным лицам, утраты или гибели имущества, - то есть фактических обстоятельств, опровергающих презумпцию владения истребуемыми сведениями и имуществом бывшим руководителем.

Установив факт отсутствия документально подтвержденных сведений о том, что бывший руководитель должника – ФИО1 в полном объеме исполнил возложенную на него законом обязанность по передаче всей документации должника, материальных ценностей, перечисленных в ходатайстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство в отношении указанного лица.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-2785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева