Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А83-25368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25368/2022
22 июня 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС»

к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Детский Медицинский Центр» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГБУ «Детский Медицинский Центр» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 3 473 573,48 рублей (три миллиона четыреста семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три рубля 48 коп.), из которых 3 025 389,59 рублей - задолженность за поставку товара, 316 694,57 рублей - суммы процентов за период с 11.10.2021 по 30.11.2022 включительно, 111 489,32 рублей - убытки, 20 000,00 рублей - расходы на представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 14.03.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023 по делу №А83-2536/2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС» к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Детский Медицинский Центр» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по каждому договору и по товарным накладным:

В рамках данного дела подлежат рассмотрению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС» к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Детский Медицинский Центр» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по Договору №468 в размере 315 713,22 руб., процентов за период с 11.10.2021 по 30.11.2022 включительно в размере 34 711,56 руб., а также суммы убытков в размере 111 489,32 руб., расходов на представителя в размере 20 000,00 руб.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС» и Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации был заключен Договор поставки № 468.

07.10.2022 ФГБУ «САНАТОРИЙ «ГУРЗУФСКИЙ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Детский Медицинский Центр» Управления делами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику продукты питания (далее - Товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками ,согласно Спецификации (Приложение №1), в сроки, установленные разделом 4 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар.

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена Договора составляет 468 074,00 руб.

Расчет осуществляется:

- за Товар, поставленный в период с 5 по 15 число месяца, оплата производится с 20 по 25 число месяца поставки;

- за Товар, поставленный в период с 16 по 30 число месяца, оплата производится с 1 по 10 число следующего за месяцем поставки;

Оплата производится при наличии подписанной Заказчиком товарной накладной на поставленный Товар (партию товара), счета на оплату, счета-фактуры (пункт 2.4.3 Договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Поставка Товара осуществляется Поставщиком мелкооптовыми партиями по Заявкам на отгрузку. Заявка на отгрузку Товара должна содержать: ссылку на Договор, наименование (ассортимент), количество товара, подлежащего отгрузке, а также дату, к которой необходимо поставить товар.

Товар Покупателю поставлен в полном объеме, по количеству и качеству Поставка Товара подтверждается Товарными накладными от 29.10.2021 №ПА-0029093, от 01.11.2021 №ПА-0029379, от 05.11.2021 №ПА-0029522, от 05.11.2021 №ПА-0029697, и 11.11.2021 № ПА-0029522 на общую сумму 315 713,22 рублей.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность 315 713,22 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 37 от 24.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, 25 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС» и Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «Детский Медицинский Центр» Управления делами Президента Российской Федерации был заключен Договор поставки № 468.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику продукты питания (далее - Товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками ,согласно Спецификации (Приложение №1), в сроки, установленные разделом 4 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар.

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена Договора составляет 468 074,00 руб.

Расчет осуществляется:

- за Товар, поставленный в период с 5 по 15 число месяца, оплата производится с 20 по 25 число месяца поставки;

- за Товар, поставленный в период с 16 по 30 число месяца, оплата производится с 1 по 10 число следующего за месяцем поставки;

Оплата производится при наличии подписанной Заказчиком товарной накладной на поставленный Товар (партию товара), счета на оплату, счета-фактуры (пункт 2.4.3 Договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Поставка Товара осуществляется Поставщиком мелкооптовыми партиями по Заявкам на отгрузку. Заявка на отгрузку Товара должна содержать: ссылку на Договор, наименование (ассортимент), количество товара, подлежащего отгрузке, а также дату, к которой необходимо поставить товар.

Товар Покупателю поставлен в полном объеме, по количеству и качеству Поставка Товара подтверждается Товарными накладными от 29.10.2021 №ПА-0029093, от 01.11.2021 №ПА-0029379, от 05.11.2021 №ПА-0029522, от 05.11.2021 №ПА-0029697, и 11.11.2021 № ПА-0029522 на общую сумму 315 713,22 рублей.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность 315 713,22 рублей.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен, иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 315 713,22 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 34 711,56 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как условиями договора поставки не предусмотрена неустойка за нарушение сторонами договорных обязательств за просрочку оплаты поставленного товара, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит истец.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора Расчет осуществляется:

- за Товар, поставленный в период с 5 по 15 число месяца, оплата производится с 20 по 25 число месяца поставки;

- за Товар, поставленный в период с 16 по 30 число месяца, оплата производится с 1 по 10 число следующего за месяцем поставки;

Оплата производится при наличии подписанной Заказчиком товарной накладной на поставленный Товар (партию товара), счета на оплату, счета-фактуры (пункт 2.4.3 Договора).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет процентов за указанный истцом период просрочки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

92 817,84 р.

11.11.2021

25.11.2021

15

7,50

92 817,84 ? 15 ? 7.5% / 365

286,08 р.

+23 181,00 р.

26.11.2021

Новая задолженность

+93 213,78 р.

26.11.2021

Новая задолженность

+40 466,40 р.

26.11.2021

Новая задолженность

+66 034,20 р.

26.11.2021

Новая задолженность

315 713,22 р.

26.11.2021

19.12.2021

24

7,50

315 713,22 ? 24 ? 7.5% / 365

1 556,94 р.

315 713,22 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

315 713,22 ? 56 ? 8.5% / 365

4 117,25 р.

315 713,22 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

315 713,22 ? 14 ? 9.5% / 365

1 150,41 р.

315 713,22 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

315 713,22 ? 32 ? 20% / 365

5 535,79 р.

Сумма основного долга: 315 713,22 р.

Сумма процентов: 12 646,47 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

315 713,22 р.

02.10.2022

30.11.2022

60

7,50

315 713,22 ? 60 ? 7.5% / 365

3 892,35 р.

Сумма основного долга: 315 713,22 р.

Сумма процентов: 3 892,35 р.


Суд, детально изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет процентов выполнен неверно, поскольку неверно определен период начисления процентов.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию.

Ответчик не предоставил суду контррасчет.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 16 538,82 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 111 489,32 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в пункте 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование исковых требований в данной части истец пояснил, что в связи с неисполнением условий договора ответчиком, истец был вынужден заключить Договор микрозайма. Однако, никаких доказательств о взаимосвязанности по несвоевременной оплате за товар и договорам микрозайма суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает причинно - следственной взаимосвязи между нарушенным ответчиком обязательством по договору и понесенными истцом убытками в связи с заключением договора микрозайма.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков в размере 111 489,32 руб., в связи с не оплатой ответчиком товара по договору и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

30.09.2022 между истцом и адвокатом Микеш Анатолием Андреевичем. был заключен договор об оказании правовой помощи №24-г, по условиям которого Адвокат обязуется оказать Клиенту юридическую помощь, обусловленную Договором, а Клиент обязуется оплатить услуги Адвоката и возместить ему затраты, связанные с оказанием юридической помощи в установленном Договором порядке.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом приемки оказанных услуг от 30.11.202, а их оплаты - платежным поручением от 25.08.2022 №1734.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений ст. 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №3 от 13.03.2020) установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правого или процессуального характера 7 000,00 руб.; представительство по арбитражным делам в первой инстанции от 14 000,00 руб. за день занятости адвоката.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. обществом представлены суду следующие доказательства: договор, акт приемки оказанных услуг от 30.11.2022, платежное поручение от 25.08.2022 №1734.

Учитывая изложенное, расходы в сумме 20 000,00 руб. признаны судом обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением данного дела и документально подтвержденными.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 384,00 рублей, поскольку судом исковые требования удовлетворены на 71.92 %.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 01.12.2022 № 2572 на сумму 40 368 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что в данном деле рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по Договору №468 в размере 315 713,22 руб., процентов за период с 11.10.2021 по 30.11.2022 включительно в размере 34 711,56 руб., а также суммы убытков в размере 111 489,32 руб., государственная пошлина в настоящем деле, составила 5 368,11 руб.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 861,25 руб. (332 252,04*5 368,11 /461 914,1).

Вопрос относительно оплаченной государственной пошлины в оставшейся части будет разрешен судом в рамках выделенных производств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Детский Медицинский Центр» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС» сумму задолженности в размере 315 713,22 руб., сумму процентов в размере 16 538,82 руб., расходов на представителя в размере 14 384,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 861,25 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина