Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А19-5896/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5896/2018
г. Чита
4 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу №А19-5896/2018 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении документов о деятельности общества.

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» (далее – ответчик, ООО «Автоцентр «Баланс») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить копии документов о деятельности общества, а именно:

1. Договоры аренды в отношении долевой собственности торгово-выставочный центр (ТЦ «Версаль»), назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 16 801,3 кв. м., инвентарный номер 25:401:001:00035700, литер А, кадастровый 2 номер 38:36:000028:0095:25:401:001:010035700, расположенный по адресу: <...>;

2. Сведения о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов;

3. Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах; выписки (с приложение платежных поручений) по расчетным счетам за период 2014-2017 годы;

4. Годовые бухгалтерские отчеты за 2014-2017 годы и все налоговые расчеты и декларации с отметками налоговой инспекции о их принятии (пункт 16.5. устава предварительное заключение ревизора и его утверждение общим собранием учредителей);

5. Документы бухгалтерского учета: оборотно-сальдовая ведомость за период 2014- 2017 годы;

6. Аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за 2014-2017 годы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по дел судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность принятия судом первой инстанции уточнения исковых требований, поскольку истцом был изменен как предмет, так и основания иска, а первоначальные требования были выполнены обществом. Также указывает, что у представителя истца ФИО2 отсутствовали полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение размера исковых требований и изменение предмета или основания иска.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором она указывает на необоснованность апелляционной жалобы и подтверждает наличие соответствующих полномочий ее представителя, в подтверждение чего представлена копия доверенности на ФИО2

Копия доверенности приобщена судом к материалам дела, поскольку она представлена в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является участником ООО «Автоцентр «Баланс» с долей участия в размере 40,7 % уставного капитала общества.

ФИО1 28.12.2015, 15.06.2017, 30.01.2018 обращалась к ответчику с требованием о предоставления для ознакомления и получения копии документов общества с указанием конкретного перечня необходимых истцу документов.

Непредставление копий истребуемых документов послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), статей 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

В статье 50 Закона об Закон об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в пунктах 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего 4 требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закон об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Перечень документов указанных истцом не противоречит положениям устава общества, Гражданскому кодексу Российской федерации, Закону об ООО, Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Доказательств подтверждающих, удовлетворение заявленных требований или что запрашиваемая информация содержит коммерческую или служебную тайну ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт непередачи участнику общества затребованных документов с учетом уточнения исковых требований, но оспаривает принятое судом первой инстанции решение исключительно со ссылкой на отсутствие у представителя истца ФИО2 соответствующих полномочий, также что истцом был изменен как предмет, так и основания иска.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик передал истцу часть истребуемых документов, что послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Часть первая статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит общую норму, устанавливающую, что представитель обладает по умолчанию всеми процессуальными полномочиями, за исключением действий, перечисленных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Иным документом, в частности, может являться договор на оказание услуг по представительству в суде, локальный акт организации, подписанный руководителем, и т.д.

Действия, которые должны быть прямо прописаны в доверенности (или ином документе) на представление интересов в арбитражном процессе, установлены части 2 комментируемой статьи и представляют собой закрытый перечень.

При этом надлежащим образом уполномоченное лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные процессуальные действия неуполномоченным на то лицом.

В представленной в материалы дела доверенности № 38 АА 2760522 от 27.02.2019 имеются полномочия на представление интересов ФИО1, в том числе и полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение размера исковых требований и изменение предмета или основания иска.

Таким образом, доводы заявителя жалобы противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение, как предмета, так и основания иска, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные в правовом отношении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

В данном случае предметом исковых требований является понуждение истца исполнить законодательно установленную обязанность по представлению участнику общества необходимых ему документов о деятельности общества.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 № 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае в качестве основания иска указано на неисполнение обществом обязанности по требованию участника этого общества ознакомить его с документами, созданными в ходе осуществления юридическим лицом экономической деятельности.

Таким образом, изменение в ходе судебного разбирательства конкретного перечня документов, подлежащих передаче участнику общества (с учетом частичного исполнения требования), представляет собой уточнение размера исковых требований, а его принятие судом первой инстанции не повлекло одновременного изменения предмета и оснований иска, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 по делу №А19-5896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских


О.В. Монакова