Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А03-299/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-299/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» на определение от 11.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А03-299/2016 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Орлеанский» (658667, Алтайский край, Благовещенский район, село Орлеан, улица Молодежная, дом 28, ИНН 2235005875, ОГРН 1022201983033) к открытому акционерному обществу «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (658920, Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, улица Пушкина, дом 20, ИНН 2210005111, ОГРН 1022202238904) о взыскании убытков и встречному иску открытого акционерного общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Орлеанский» о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Трейд» (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 136, ИНН 2225126278, ОГРН 1112225014439).

Суд установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив колхоз «Орлеанский» (далее – колхоз «Орлеанский») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество «Кулундинский комбинат хлебопродуктов») о взыскании 762 714 рублей 74 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по хранению и отгрузке пшеницы от 23.04.2014 № 10.

Общество «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» обратилось с встречным исковым заявлением к колхозу «Орлеанский» о взыскании 62 157 рублей 86 копеек задолженности по договору на оказание услуг по хранению и отгрузке пшеницы от 23.04.2014 № 10 и 4 137 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 по 14.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «Алтай-Трейд».

Решением от 02.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования колхоза «Орлеанский» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» отказано.

Общество «Кулундинский комбинат хлебопродуктов», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.08.2017 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить необходимые документы в срок до 11.08.2017 в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 11.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, полностью не устранены.

Общество «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права, просит отменить определение от 11.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, вопрос о её принятии направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в срок; согласно сведениям, размещённым в электронной системе «Мой арбитр», ходатайство общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» от 23.06.2016 об устранении недостатков с квитанцией и доверенностью на представителя поступили в систему подачи документов 11.08.2017 в 19 часов 04 минуты по московскому времени и зарегистрированы 14.08.2017 в 10 часов 00 минут по местному времени, то есть до окончания календарной даты 11.08.2017 (до 24 часов 00 минут 11.08.2017) по электронной системе «Мой арбитр» в арбитражный суд поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, поэтому установленный судом процессуальный срок не пропущен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для её возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных сроков.

В части 2 статьи 113 АПК РФ указано, что сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Соответственно последний срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является срок, установленный в определении суда, то есть 11.08.2017.

В силу частей 5, 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня установленного срока.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), срок установленный частью 7 статьи 114 АПК не считается пропущенным, если документы поданы через систему «Мой арбитр» до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока (абзац четвёртый пункта 38).

В пункте 20 указанного постановления № 99 предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в настоящем деле определение о возвращении апелляционной жалобы, в связи с неисполнением обществом «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» определения суда об оставлении жалобы без движения, в котором установлен срок для исправления недостатков до 11.08.2017, должно было быть вынесено на следующий день после установленной даты. Судом апелляционной инстанции определение о возвращении апелляционной инстанции принято 11.08.2017, то есть преждевременно, что является нарушением изложенных выше положений процессуального законодательства.

Вместе с тем, как следует из информации, размещённой в картотеке арбитражных дел, обществом «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» повторно подана апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт, которая определением от 23.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда принята к производству, назначено судебное заседание.

Таким образом, в рассматриваемом случае права заявителя на судебную защиту не нарушены и им реализованы - апелляционная жалоба общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» апелляционным судом принята к производству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным оставить определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.08.2017 без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-299/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Е.А. Куклева


С.В. Фролова