Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А83-3052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3052/2024
1 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица:

-Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

- Администрация города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя - не явился,

от заинтересованных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №12/11 от 30.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2024г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

19.06.2024г. через систему «Мой Арбитр» от Администрации города Симферополя Республики Крым поступил отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание 20.06.2024 участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

09 марта 2023 года в г. Симферополь начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя РК ФИО2, был составлен протокол № 008209 об административном правонарушении, в отношении меня, ИП ФИО1, на основании которого, Административной комиссией муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым 30.03.2023 года было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 12/11.

Как следует из текста данного постановления 22.02.2023 в 11 ч. 50 мин. выявлено, что ИП ФИО1 разместил уличную мебель (урны) изготовленные с использованием бочек как элементов конструкции на прилегающей территории к объекту торговли, по адресу: <...> в районе д. 18-А, «LАТТЕшка», что является нарушением пп. 19 п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015 — размещение уличной мебели (столы, стулья, урны и т.д.) изготовленной с использованием бочек как элементов конструкции, на прилегающей территории к объектам торговли.

По вышеуказанному факту, 09.03.2023 административным органом в отношении заявителя составлен Протокол № 008209 об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

30.03.2023 административным органом в отношении заявителя вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №5/22 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N 117-ЗРК.

Положениями Закона №117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона №117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь запрещается осуществлять складирование (навалы) товара, упаковок, твердых коммунальных отходов, стеклянной и пластикой тары, автомобильных шин, сыпучих материалов, строительных материалов на элементах благоустройства, участков с зелеными насаждениями, прилегающей территории и кровлях нестационарных торговых объектов.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что в круг вопросов местного значения городского поселения входит, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между ИП ФИО1 и МКУ Департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым заключен Договор № 11-3 о благоустройстве прилегающей территории.

Согласно пункту 3.1.1 указанного Договора, заявитель имеет право осуществлять благоустройство закрепленной территории любыми не запрещенными законодательством и Правилами благоустройства способами.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что заявитель имеет право осуществлять благоустройство закрепленной территории путем непосредственного обеспечения работ.

Кроме того, подпунктом «б» пункта 3.2.2 Договора установлена обязанность: на закрепленной территории производить работы, в виде установки МАФ - 3 шт.

Согласно Приказа Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований п. 14.1 приложения Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, правилах благоустройства территории муниципального образования к МАФ рекомендуется относить: элементы монументально-декоративного оформления; малые формы садово-парковой архитектуры; устройства для оформления различных видов озеленения; водные устройства; детское игровое, спортивно-развивающее, спортивное оборудование, а также инклюзивное спортивно-развивающее оборудование и инклюзивное спортивное оборудование площадок, оборудование для отдыха взрослого населения; коммунально-бытовое и техническое оборудование; осветительное оборудование; ограждения; городскую уличную, в том числе садово-парковую мебель (далее - уличная мебель); иные элементы, дополняющие общую композицию архитектурного ансамбля застройки муниципального образования.

Пункт 14.9. Рекомендаций гласит, что при размещении урн рекомендуется выбирать урны достаточной высоты и объема, с рельефным, текстурированием или перфорированием для защиты от графического вандализма и козырьком для защиты от осадков. Рекомендуется применение вставных ведер и мусорных мешков.

Согласно ст. 2 «Правовые основы» Правил благоустройства № 176, от 12.02.2015 года, Малые архитектурные формы - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для декоративной подсветки здании и сооружении, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны, элементы праздничной декоративной подсветки (иллюминации) и прочее).

Исходя из ст. 2 Правил урны в виде бочек относятся к малым архитектурным Формам.

Таким образом, размещение бочек (урн) в количестве 3 шт. на прилегающей территории к стационарному торговому объекту, являлось обязанностью субъекта предпринимательской деятельности, согласно подп. «б» пункта 3.2.2 Договора № 11-3 от 23.11.2021, которая была исполнена последним в надлежащем виде, что исключает вину в инкриминируемом правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.03.2023 №12/11, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» является незаконным и подлежит отмене.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает правовых оснований для прекращения производства по административному делу.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.03.2023 №12/11, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова