Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А24-501/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-501/2024
г. Владивосток
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  публичного акционерного общества «Сбербанк России», финансового управляющего Слесарева Кирилла Игоревича

апелляционные производства № 05АП-6722/2024,  № 05АП-6818/2024,

на определение от 08.10.2024

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-501/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

при участии: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражный суд Камчатского края от 14.02.2024 принято к производству заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 10.04.2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий).

23.09.2024 в арбитражный суд (через систему «Мой арбитр») от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств, о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края,  с приложением отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, дополнительных документов, подтверждающих приведенные в отчетах, анализе и заключении сведения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); заявление финансового управляющего ФИО1 о выплате ему вознаграждения в сумме 25 000 руб. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор), арбитражный управляющий (далее - апеллянты) обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят оспариваемое определение отменить и продлить срок реализации имущества должника, возобновить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что по окончании процедуры банкротства ФИО2 в адрес арбитражного управляющего поступили сведения о том, что должник является получателем денежных средств в размере 5 610 000,00 руб. (2 430 000,00 – 10.07.2023 г.; 2 500 000,00 – 11.07.2023 г.; 360 000,00 – 17.07.2023 г.; 320 000,00 – 16.09.2023 г.), данные денежные средства в размере поступили от ФИО3, в отношении которого открыта процедура реализации имущества в рамках дела А24-1849/2024. Вследствие вышеуказанных обстоятельств апеллянт считает необходимым проведение дополнительных исследований имущественного положения, совершенных сделок. Отмечает, что дополнительные мероприятия в процедуре банкротства необходимы с точки зрения пересмотра вопросов преднамеренного и фиктивного банкротства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы банк указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению кредиторам  отчета о своей деятельности. Отчет финансового управляющего также не поступил в адрес банка и к дате завершения процедуры банкротства ФИО2

Банк также указывает, что финансовым управляющим не получены выписки по расчетным счетам должника и не проанализированы операции по ним. В материалы дела финансовым управляющим приложен ответ Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС по Камчатскому краю) от 17.07.2024 № 23-25/11396 о предоставлении сведений в отношении должника и ФИО2 М-ны. В ответе УФНС по Камчатскому краю указано, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем до 24.12.2020, однако в ответе УФНС по Камчатскому краю не отражен факт повторной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2021, с присвоением ему ОГРНИП № <***>, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 В прекратил только 21.12.2023.

В ответе УФНС по Камчатскому краю от 17.07.2024 № 23-25/11396 перечислены следующие банковские счета должника: №№ 40817810836171173852,  40817810636173373481, 40817810736172904609, 40817810000150472344, 40817810800080181577, 40817810600076312738, 40817810200077584376, 40817810002001751644, 40817810603004622467, 40817810003003864981, 40817810618190001424, 40817810305752114949, по которым финансовым управляющим не запрошены выписки  об операциях по счетам с даты их открытия и не проведен анализ операций по указанным счетам. Кредитор отмечает, что в ответе УФНС по Камчатскому краю не отражена информация о расчетном счете ФИО2 № 40802810136170010472, который открыт 12.03.2021 в банке будучи в статусе индивидуального предпринимателя, но финансовым управляющим не получена выписка по указанному счету в целях проведения анализа движения денежных средств.

Финансовым управляющим также не оспорены сделки должника, совершенные им в преддверии банкротства. Так, анализируя операции по счету № 40802810136170010472 банком выявлены следующие подозрительные сделки, которые не оспорены финансовым управляющим:

1) договор № 03-М от 01.05.2023, в результате которого должник переводит 2 500 000 рублей на оплату юридических и консультационных услуг индивидуальному предпринимателю ФИО4,

2) договор оказания юридических услуг № 235 от 01.07.2023, по которому должник переводит 258 800,00 рублей на расчетный счет ФИО5, полученных им по кредитному договору <***>,

3) договор № 48 от 20.04.2023, по которому должник переводит на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МИК» 341 200,00 рублей, полученных им по кредитному договору <***>, с назначением платежа «Оплата поставки товаров для давнейшей перепродажи орг. техника счет на оплату № 97 от 18.08.2023 г. (договор 48 от 20.04.2023 г.), НДС не облагается»,

4) 31.08.2023 должник, получая кредитные денежные средства по договору <***> в сумме 230 000,00 рублей в этот же день перечисляет их на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее ИП ФИО6); 31.08.2023 должник, получая кредитные денежные средства в сумме 210 000,00 рублей 01.09.2023 перечисляет на расчетный счет  ИП ФИО6; 23.10.2023 должник, получая кредитные денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, также в этот же день перечисляет на расчетный счет данные денежные средства ИП ФИО6,

5) 30.08.2023 должник, получая кредитные денежные средства по договору <***> в сумме 107 740,00 переводит эти денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее ИП ФИО7); 08.09.2023 должник, получая кредитные денежные средства 12 800,00 и 76 855,00 также переводит денежные средства ИП ФИО7,

6) 30.08.2023 должник, получая кредитные денежные средства по договору <***> в сумме 300 000,00 рублей, переводит эти денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Профит»,

7) 01.09.2023 должник, получая кредитные денежные средства по договору <***> в сумме 360 000,00, переводит данные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) без назначения платежа. 02.09.2023 должник переводит 400 000,00 рублей на расчетный счет также без назначения платежа,

8) 01.09.2023 должник, получая кредитные денежные средства по договору <***> в сумме 100 000,00 рублей, переводит данные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО8 без назначения платежа,

9) 01.09.2023 должник получил кредитные денежные средства по договору <***> в сумме 498 365 рублей и перевел эти денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО8 без назначения платежа,

10) 20.09.2023 должник, получая кредитные денежные средства по договору <***> в сумме 600 000,00 рублей, переводит данные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО9 с назначением платежа «оплата товара».

Также банк усматривает в действиях должника признаки злоупотреблении правом и преднамеренного банкротства, поскольку в период с 23.04.2023 по 25.10.2023 ФИО2 перевел себе на счета 16 114 000 рублей заработной платы и обналичил эти суммы. Помимо этого, в период с 24.04.2023 по 21.10.2023 ФИО2 получал денежные средства по потребительским кредитам, общая сумма которых, составила 21 129 196,20 рублей. В финансовом анализе должника, подготовленным финансовым управляющим ФИО1, отсутствуют сведения и подтверждающие документы о расходовании кредитных средств. Указанное, по мнению кредитора, свидетельствует о том, что должник преднамеренно взял на себя ряд обязательств за короткий промежуток времени и не имел намерения исполнять обязательства и возвращать взятые денежные средства. Частичное погашение ссудной задолженности кредитор расценивает, как имитацию добросовестности во избежание уголовного преследования, а подача заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) явилась способом освобождения от долгов.

Кредитор также отмечает, что должник предоставил в суд недостоверную информацию, касательно того, что должник обращался за реструктуризацией задолженности, но ему было отказано. Кредитор отмечает, что ФИО2 не обращался в банк с заявлениями о реструктуризации, более того, сам банк предпринимал попытки урегулирования задолженности.

Также банк указывает на то обстоятельство, что 25.09.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ПАО «МТС-Банк» о включении требований в сумме 64 893,15 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением суда от 30.09.2024 заявление оставлено без движения. Определением от 22.10.2024 заявление  ПАО «МТС-Банк» возвращено по причине завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определениями апелляционного суда от 20.11.2024, от 12.12.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 16.12.2024, впоследствии судебное разбирательство отложено на 15.01.2025.

Определением апелляционного суда от 09.01.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи К.А. Сухецкой

произведена ее замена на судью К.П. Засорина, рассмотрение апелляционных жалоб в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала, в составе судей Т.В. Рева, А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ  в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

При этом банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Следовательно, выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и должно осуществляться им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Установив отсутствие у должника и его супруги движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению  в конкурсную массу, а также проведение  в полном объеме всех мероприятий, возможных для данной процедуры, суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении должника на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника  следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования в размере 2 103 460,93 руб., погашено в сумме 29 487,34 руб. (1,40 %); остальные требования кредиторов не погашены.

Как указал финансовый управляющий ФИО1 в  ходатайстве о завершении реализации имуществ гражданина, оснований для оспаривания сделок, совершенных должником в период за три года до подачи заявления о своем банкротстве, не имеется, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Между тем, коллегией установлено, что предоставленный в суд первой инстанции отчет о результатах реализации имущества гражданина и финансовый анализ, также как и иные имеющиеся в деле документы, не содержат сведений об осуществлении финансовым управляющим анализа банковских счетов должника и движении денежных средств на этих счетах.

Между тем, анализ движения денежных средств по счетам должника является одним  из необходимых мероприятием для проведения анализа его финансового состояния, для выявления сделок должника, подлежащих оспариванию, без анализа которых невозможно также установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (в ситуации, когда должник сам обратился с заявлением о собственном банкротстве).

Вместе с тем, по утверждению банка, из банковской выписки по счету должника, открытому в банке, усматривается, что последним совершены сделки по перечислению денежных средств третьим лицам, в том числе без назначения платежей; в отношении платежей, содержащих сведения об осуществлении оплаты за услуги, товар и т.д. отсутствуют в деле доказательства фактического получения должником встречного предоставления. Как усматривается из банковской выписки, названные кредитором перечисления совершены в преддверии банкротства должника в относительно короткий промежуток времени.

Указанное свидетельствует об обоснованности позиции банка о том, что такие платежи обладают признаками подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы банка в данной части ни арбитражным управляющим, ни иными участвующими  в деле лицами не опровергнуты.

В отношении остальных счетов должника сведений в деле не имеется.

При этом в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции арбитражному управляющему предлагалось представить в суд мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу банка, а также документально подтвержденные сведения об осуществлении арбитражным управляющим в период проведения процедуры банкротства анализа операций по всем банковским счетам должника и оформления результатов такого анализа, в том числе  на предмет выявления сделок, подлежащих оспариванию (определение апелляционного суда от 16.12.2024). Указанные сведения и документы в суд апелляционной инстанции не предоставлены.

Кроме того, заслушивают внимания доводы апеллянтов об обналичивании со счетов должника в преддверии банкротства денежных средств, в том числе полученной заработной платы в сумме более 16 млн. руб., о получении должником в преддверии банкротства иных денежных средств, в том числе кредитных в крупном размере, в отношении которых сведений об их расходовании в дело не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют прийти к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае процедура банкротства завершена судом первой инстанции преждевременно, оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 в порядке пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса)

В связи с изложенным апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, определение суда – отмене, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры банкротства должника – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать вопрос о принятии финансовым управляющим всех мер, направленных на формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов, после чего разрешить вопрос о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств.

При новом рассмотрении суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2024 по делу № А24-501/2024 отменить.

Направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева


Судьи


А.В. Ветошкевич


К.П. Засорин