Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А15-3275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3275/2021
21 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по РД от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (далее - ФГБУ «Минмелиоводхоз РД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по РД (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-3275/2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО «Фаворит».

Определением от 12.08.2022 рассмотрение дела отложено на 14 час. 45 мин. 14.09.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и третье лицо отзыв на заявление не представило.

Управление в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» утвердило конкурсную документацию на проведение открытого конкурса в электронной форме на выполнение противопаводковых мероприятий на межхозяйственном канале (межхозяйственный канал Малый Сулак и Дюкер на реке Малый Сулак Тальминской оросительной системы) в бассейне реки Сулак Бабаюртовского района Республики Дагестан.

В Единой информационной системе в сфере закупок 24.03.2021 заказчиком размещены извещение и конкурсная документация по проведению открытого конкурса в электронной форме (извещение №0303100001021000005 на проведение открытого конкурса в электронной форме на выполнение противопаводковых мероприятий на межхозяйственном канале (межхозяйственный канал Малый Сулак и Дюкер на реке Малый Сулак Тальминской оросительной системы) в бассейне реки Сулак Бабаюртовского района Республики Дагестан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 723 645,78 рублей.

ООО «Фаворит» 02.04.2021 обратилось в Дагестанское УФАС России с жалобой на действия заказчика ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение №0303100001021000005) о том, что установленные заказчиком требования к нестоимостным критериям оценки ограничивают количество участников закупки, противоречат требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения данной жалобы с участием представителя заказчика по ФИО2 управление приняло решение №005/06/106-664/2021 от 09.04.2021, которым признало жалобу ООО «Фаворит» частично обоснованной.

Этим решением признано нарушение в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 3акона о контрактной системе, определено выдать предписание заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки об устранении выявленного нарушения.

И на основании указанного решения управление выдало заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки предписание №005/06/106-664/2020 от 09.04.2021 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса.

Заказчику предписано привести конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 09.04.2021, с настоящим заявлением министерство обратилось в арбитражный суд 29.06.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из оспоренного решения УФАС России по РД, антимонопольный орган признал жалобу ООО «Фаворит» на действия заказчика ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» при проведении открытого аукциона в электронной форме обоснованной частично и признал в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021 по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспоренного решения управления от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» положения конкурсной документации заказчика, пришла к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

С указанными выводами антимонопольного органа, изложенными в оспоренном решении, суд соглашается в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (в редакции от 20.03.2020 №309, 25.06.2020) утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как видно из положений конкурсной документации заказчика (Приложение №1 к части 3 «Информационная карта конкурса», в разделе «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость», в пункте 2.1 названного раздела Информационной карты конкурса «Оценка заявок по критерию «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ связанного с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки» заказчик установил показатели:

а) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

по данному показателю оценивается наличие заключенных и исполненных участником открытого конкурса в электронной форме в качестве подрядчика по 5 контрактам (договорам), выполненным не ранее чем за три года до даты окончания подачи заявки на участие в закупке;

наличие опыта аналогичным работам (противопаводковые мероприятия) на линейных объектах мелиоративного назначения, общая стоимость исполненных контрактов составляет/договоров должна составлять не мене 5 миллионов рублей.

Комиссия антимонопольного органа в своем решение правомерно сделала вывод о том, что установление в конкурсной документации требования по нестоимостному критерию о предоставлении к оценке контрактов (договоров), исполненных по аналогичным работам (противопаводковые мероприятия) на линейных объектах мелиоративного назначения является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Указанный заказчиком в конкурсной документации, в пункте 2.1 раздела Информационной карты конкурса «Оценка заявок по критерию «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ связанного с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки» показателя - наличие опыта аналогичным работам (противопаводковые мероприятия) на линейных объектах мелиоративного назначения» противоречит требованиям пункта 27 Правил, который предусматривает показатель- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (пункт б).

По содержанию слова «опыт по аналогичным работам» и слова «опыт по работам, услугам сопоставимого характера» не являются тождественными.

Заказчик установил в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок, такие действии заказчика не соответствуют положениям пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системы.

Доводы подателя жалобы в остальной части решением управления правомерно признаны необоснованными.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган оспоренным решением правомерно признал жалобу ООО «Фаворит» обоснованной частично, признал в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и решено выдать заказчику, уполномоченному органу, его комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Приведенные в заявление доводы министерства необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным. На основании законного решения от 09.04.2021 правомерно и обоснованно управление выдало министерству предписание от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021 заказчику, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Министерство не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления нарушило его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания управления от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021 следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления ФАС России по РД от 09.04.2021 №005/06/106-664/2021 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова