Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-234357/2023

900109179_38098434



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234357/23-62-1935
г. Москва
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПРОТОН " (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕРМСКАЯ УЛИЦА, 126, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОН- ЭЛЕКТРО" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕРМСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании сумму ущерба в размере 133 083,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206, 62 руб. за период с 15.07.2022 г. по 17.08.2022 г., расходы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 220,00 руб.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭК" о взыскании сумму ущерба в размере 133 083,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206, 62 руб. за период с 15.07.2022 г. по 17.08.2022 г., расходы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 220,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПРОТОН-ЭЛЕКТРО".

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40234357/23-62-1935 изготовлена 06.12.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022г. в соответствии с исходящим письмом № 68 ООО «Протон-Электро» обратилось к ООО «Протон», в котором просило доставить товар: аккумуляторные батареи (АКБ), запрошенные по счету № 296 от 27.06.2022 года - заказчику ООО «Протон-Электро» в рамках контракта № 432-ЭА-22 от 17.06.2022 (код закупки № 222770100819177010100104230010000244), заключенный между ООО «Протон- Электро» и ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» на сумму 133 083 руб. 35 коп. в том числе НДС 20 %22180 руб. 56 коп. Грузополучатель: ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» ИНН <***>/КПП 770101001, Адрес доставки: <...> с разгрузкой на адресе.

27.06.2022 года между ООО «Протон» (далее - Клиент, Истец) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Экспедитор, Ответчик), был заключен Договор публичной оферты о предоставлении услуги транспортно-экспедиционного обслуживания.

Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание Договора. Акцепт оферты согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего Договора от Клиента (Плательщик, Грузополучатель). Сторонами определено, что Экспедитор вправе не проверять полномочия Грузоотправителя на представление интересов Клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно п. 1.1. Договора публичной оферты Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

Согласно п. 1.2. Договора публичной оферты в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ) Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Грузоотправитель либо Грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством РФ и Договором для Заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно.

Согласно п. 1.3. Договора публичной оферты Услуги по Договору оказываются Экспедитором по технологии «сборный груз».

Согласно п. 8.4. Договора публичной оферты договор вступает в силу с момента его акцепта Клиентом или подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2022 г. включительно. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия.

Согласно п.2.2.1. Договора публичной оферты клиент вправе требовать исполнения Экспедитором условий настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. Договора публичной оферты. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение торчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором дли перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза.

27.06.2022 согласно документу, поручение экспедитора/Экспедиторская расписка № 772583528571 груз – электроника и электронные компоненты, где Клиент - ООО «Протон», город отправитель Москва Восток, Грузоотправитель: ООО «Спектор РС», Грузополучатель: - ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ», Экспедитор: ООО «ПЭК».

Так, Грузоотправитель: ООО «Спектор РС» сдал, а Экспедитор ООО «ПЭК» принял для экспедирования указанный выше груз. Экспедиторская расписка № 772583528571 Водителем-Экспедитором подписана, претензий замечаний к Грузоотправителю нет.

Согласие Счету на оплату № МВА06280093 от 28 июня 2022 Клиент ООО «Протон» оплатил за услуги: Организация страхования груза в г. Москва, Транспортно-экспедиционные услуги (Доставка по г. Москва), Транспортно-экспедиционные услуги (Забор по г. Москва) в сумме 4 220 руб. 00 коп.

В 14:30 (27.08.2022) - груз выехал с пункта отправки. Адрес: <...>, до пункта назначения адрес: <...> с разгрузкой на адресе, но до пункта назначения в назначенное время не дошел, а груз не найден.

Экспедитор нарушил УСЛОВИИ договора публичной оферты, не исполнил своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с исх. № б/н от 12.08.2022 в ООО «ПЭК» была направлена претензия с требованием погашения материального ущерба компании ООО «Протон».

17.06.2022 года между Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы», (Заказчик), и Общество с ограниченной ответственностью «Протон-Электро», (Поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, закупка № 0373200051822000432, на основании протокола от «03 № июня 2022 года № 0373200051822000432-2-13513291, был заключен настоящий Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 432-ЭА-22 на поставку товара аккумуляторные батареи (АКБ) - электроника и электронные компоненты.

Цена данного товара составляет 133 083 руб. 35 коп., в том числе НДС 20 % - 22180 руб. 56 коп., (данный факт подтверждается контрактом и обязательной документацией к поставке).

Согласие п. 3.1. Государственного контракта № 432-ЭА-22 Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки в порядке, предусмотренном статьей «Прочие положения» Контракта.

Первоначально ООО «Протон-Электро» исполнил своевременно условия государственного контракта в части исполнения срока поставки, однако из-за неисполнения со стороны ООО «ПЭК» условий договора публичной оферты. «Протон-Электро» понес непредвиденные материальные расходы при отправке повторной партии товара на что необходимы денежные средства.

Поскольку права Общества в данном случае нарушены, руководствуясь ст.803 Гражданского кодекса РФ, согласно правил главы 25 Гражданского Кодекса РФ - гражданская ответственность транспортной компании подразумевает: человек или фирма, заказавшие перевозку имущества, в случае, если это имущество не прибыло в назначенное место или оказалось там в неудовлетворительном виде, могут рассчитывать на покрытие убытков, которые они понесли.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» гласит: экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза в виде возмещения реального ущерба после припиши его экспедитором и до выдачи получателю, если только не докажет, ЧТО перечисленные происшествии произошли из-за обстоятельств, которые экспедитор предотвратить не мог, и устранение которых от нею не зависело.

Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, экспедитор несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности только при наличии обстоятельств непреодолимой силы (к ним относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, как и п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусматривает объективные критерии, которые суд берет во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: такие обстоятельства экспедитор не мог предотвратить, и их устранение от экспедитора не зависело.

Экспедитор, будучи предпринимателем, несет ответственность за недостачу, порчу, повреждение и утрату груза независимо от своей вины (на основаниях предпринимательского риска), если не докажет, что не смог исполнить взятые обязательства по причине обстоятельств непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик расписался в товарной накладной при приеме груза к перевозке, взял на себя ответственность за сохранность груза. Следовательно, вина по непоставке груза лежит на нем.

Перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости. Таким образом цель не достигнута - товар не поставлен надлежащем образом.

Поскольку товар был утрачен экспедитором ООО «ПЭК» и не дошел до пункта назначения, из-за вины Экспедитора ООО «Протон», «Протон-Электро» был вынужден инициировать повторную поставку товара Заказчику согласно условиям государственного контракта № 432-ЭА-22 в соответствующем количестве и качестве установленном условиям

договора на сумму 133 083,35 руб., путем другой экспедиторской компании (ООО «Деловые Линии»).

Как указывает истец, товар был получен Заказчиком (договор № 432-ЭА-22) 17.06.2022, однако в соответствии с условиями государственного контракта 432-ЭА-22 от 17.06.2022 ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» со стороны Заказчика поступит требование о взыскании пеней за просрочку поставки к ООО «Протон-Электро» и требование поставить товар, так «Протон-Электро» согласно претензии предъявили данные требования к ООО «Протон». Истец был вынужден понести расходы на погашение процентов, начисленных с 15.07.2022 по 17.08.2022 в соответствии с существующей ключевой ставкой рефинансирования, которая составляла 8%, а также погасить задолженность основного долга на 02.09.2022, которая составляет 133 083,35 руб.

Таким образом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 руб. 62 коп. за период с 15.07.2022 по 17.08.2022г.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу на основании подпункта 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а

также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может, быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда выплатить. потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями и нанесенным ущербом), В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена материалами дела, причинно-следственная связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму 133 083 руб. 35 коп. и расходы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 220 руб. 00 коп.

Иск в части взыскания начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Договор публичной оферты заключен 27.06.2022 года, а настоящее исковое заявление поступило в суд 16.10.2023г., в связи с чем Истец обратился в суд за защитой своих прав выходя в рамках установленного законом срока.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 196, 200, 307, 309, 310314, 779-782, 1064 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПРОТОН " (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕРМСКАЯ УЛИЦА, 126, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 133 083 (сто тридцать три тысячи восемьдесят три) руб. 35 коп., расходы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 220

(четыре тысячи двести двадцать) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: О.Ю. Жежелевская