Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-73638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73638/24-33-562
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Начальнику отделения старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве

третье лицо ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ»,

- о признать незаконным бездействия, выразившегося в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №041841273 по делу № А71-8935/2022 и определения о процессуальном правопреемстве от 13.03.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, а также оригинала исполнительного листа ФС 041836063, по делу № А71-8935/2022, выданный 31.07.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики, в отношении должника ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ»,

- о признании незаконным не направления судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве взыскателю в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств либо постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств

при участии представителей: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

ИП Аслямов Марат Фарихович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Аслановой Оксане Владимировне (далее – ответчик 1), ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) и Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №041841273 по делу № А71-8935/2022 и определения о процессуальном правопреемстве от 13.03.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, а также оригинала исполнительного листа ФС 041836063, по делу № А71-8935/2022, выданного 31.07.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики, в отношении должника ООО «Союз Продукт» и признании незаконным бездействия, выразившегося не направления судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве взыскателю в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств либо постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказным письмом ШПИ 80111792594465 от 24.01.2024 в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве индивидуальный предприниматель ФИО1 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Союз Продукт».

К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагался оригинал исполнительного листа ФС № 041841273 по делу № А71-8935/2022, выданного 14.12.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики и определение о процессуальном правопреемстве от 13.03.2023 по делу № А71-8935/2022.

Также этим же письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Союз Продукт». К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагался оригинал исполнительного листа ФС № 041836063 по делу № А71-8935/2022, выданного 31.07.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов получен РОСП 09.02.2024.

Вместе с тем, как указывает заявитель, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года и от 17 апреля 2024 года, ответчикам предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства, либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте http://fssp.gov.ru, на основании предъявленных исполнительных документов – исполнительного листа серии ФС № 041836063 и исполнительного листа серии ФС № 041841273 возбуждены исполнительные производства № 168735/24/77022-ИП и № 168736/24/77022-ИП соответственно.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ИП ФИО1 в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве по не направлению ИП ФИО1 в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина