Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А78-1505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1505/2019
г. Чита
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малофеевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Мифтахова Александра Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным записи, внесенной 28.01.2019 г. в ЕГРЮЛ за государственным номером 2197536041448 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Профессионал» (ОГРН 1057536094725, ИНН 7536062643) в связи с ликвидацией.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2019.


ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным записи, внесенной 28.01.2019 г. в ЕГРЮЛ за государственным номером 2197536041448 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 30.05.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя явку не обеспечил.

Представитель налоговой инспекции пояснил, что ООО «Профессионал» было исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством, поскольку в течение 12 последних месяцев общество не представляло в налоговую инспекцию документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствовали сведения о движении денежных средств по банковским счетам общества.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, 28.01.2019 Межрайонная Инспекция ФНС России №2 по городу Чите внесла записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 2197536041448 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «Профессионал».

Основанием для внесения записи послужило то обстоятельство, что по формальным признакам Общество прекратило свою деятельность, т.к. в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций, хотя бы по одному банковскому счету.

Ссылаясь на незаконность указанного решения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявитель в дополнении к исковому заявлению указывает, что оно обращается в арбитражный суд на основании ст.ст. 197-199 АПК РФ, суд рассматривает указанное заявление по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие внесенных изменений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя внесенными изменениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что настоящее заявление поступило в суд 11.02.2019, срок на обращение с заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Профессионал" 08.08.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.11-17).

08.10.2018 в отношении ООО "Профессионал" регистрирующим органом принято Решение о предстоящем исключении № 660 (л.д.32), которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 от 10.10.2018 в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, установленных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (л.д.31).

Основанием для принятия Решения о предстоящем исключении ООО "Профессионал" из ЕГРЮЛ послужили следующие обстоятельства:

-непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (согласно Справке № 866-0 последняя представленная отчетность – сведения о среднесписочной численности работников - 26.01.2016 (л.д.33);

-отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (согласно Справке № 866-с отсутствуют сведения об открытых банковских счетах (л.д.34).

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступили, вследствие чего 28.01.2019 ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2197536041448 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается, на то, что о нарушении своего права он узнал 08.02.2019 при обращении через своего представителя по доверенности ФИО3 в Федеральную службу судебных приставов по Забайкальскому краю по поводу исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, а именно: Исполнительный лист № ФС 002775169 от 15.03.2017, выданный Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по делу № 2-7691/2016, вступившему в законную силу 12.01.2017.

Решением суда постановлено - расторгнуть договор розничной купли-продажи от 19,05.2016 № 943-1, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 124 484,72 рубля, неустойку в размере 124 484,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63 492,36 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, всего денежные средства в размере 317 461,80 рублей,

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа в размере 63 492,72 рублей.

Взыскать с ООО «Профессионал» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 7 034,54 рублей.

По мнению заявителя, он имеет право получить удовлетворение своего требования, по данному гражданскому делу.

Однако Истец не имеет возможности реализовать соответствующее право ввиду исключения ООО «Профессионал» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Согласно статьей 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия Инспекцией решения от 08.10.2018 о предстоящем исключении ООО "Профессионал" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО "Профессионал" отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Однако в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Материалами настоящего дела установлено, что ООО «Профессионал» является должником по гражданскому делу № 2-7691/2016 на сумму 317 461,80 рублей перед ФИО1

В связи с чем, требования удовлетворенные судом являются обязательными и подлежат исполнению.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017.

Довод налогового органа по поводу обращения заявителя с неверным обоснованием заявленных требований, судом отклоняется.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В связи с чем, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации сам определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа об исключении ООО «Профессионал» из ЕГРЮЛ, выраженное во внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.01.2019 ГРН 2197536041448 об исключении ООО «Профессионал» из единого государственного реестра юридических лиц является незаконным и нарушает права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем восстановления статуса ООО «Профессионал», как действующего юридического лица.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии обжалуемых действий требованиям действующего законодательства.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное ФИО1 требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите об исключении общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц, выраженное во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.01.2019 ГРН 2197536041448 об исключении ООО «Профессионал» из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя, путем восстановления статуса общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЮ.В. Судакова