Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А57-21730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 21730/2019
19 июня 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***> НН 6451004577), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив «Олимп» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта 2019 г. по май 2019 г. в сумме 3 305 976 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности 25.11.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 392 от 07.11.2019, от ЖСК «Олимп» - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (далее по тексту - ответчик, ООО УК «Олимп») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта 2019 г. по май 2019 г. в размере 3 305 976 руб. 96 коп.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО УК «Олимп» обязательств по полной и своевременной оплате поставленной на объекты находящиеся в управлении ответчика тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных возражениях арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове и находящиеся в управление ООО УК «Олимп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с марта 2019 г. по май 2019 г. подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 3 305 976, 96 руб. которую ответчик не оплатил.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд образовалась задолженность ответчика в размере 3 305 976, 96 руб.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился со способом расчета объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления по нормативу, считает, что объем тепловой энергии, поставленной в МКД по адресам 2-й проезд Блинова, д.4, и д.4А необходимо рассчитывать на основании показаний общедомового прибора учета, установленного по адресу 2-й проезд Блинова, д.4, аналогично необходимо рассчитывать объем тепловой энергии, поставленной в МКД по адресам 2-й проезд Блинова, д.6, и д.6А на основании показаний общедомового прибора учета, установленного по адресу 2-й проезд Блинова, д.6.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно абзац 8 пункта 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Перечень случаев неприменения показаний приборов учета для расчета поставленной тепловой энергии, предусмотренный статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении», является закрытым, каких-либо исключений данные специальные нормы права не предусматривают.

Судом установлено, что объем поставки тепловой энергии собственникам помещений многоквартирных жилых домов по адресу 2-й проезд Блинова, д.4 и 4А фиксируется общедомовым прибором учета, установленного в МКД по адресу 2-й проезд Блинова, д.4; объем поставленной тепловой энергии собственникам помещений многоквартирных жилых домов по адресу 2-й проезд Блинова, д.6 и 6А фиксируется общедомовым прибором учета, установленного в МКД по адресу 2-й проезд Блинова, д.6.

В соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а)соответствие монтажа составных частей узла учета проектнойдокументации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б)наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений,заводских пломб и клейм;

в)соответствие характеристик средств измерений характеристикам,указанным в паспортных данных узла учета;

г)соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемыхтемпературным графиком и гидравлическим реэюимом работы тепловыхсетей, значениям указанных параметров, определяемых договором иусловиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписываетсяакт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В материалах дела имеются разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок на жилой дом, расположенный по адресу: <...> ж/д №5 по генплану (фактический адрес <...>, том 1 л.д. 88); жилой дом, расположенный по адресу: <...> ж/д №4 по генплану (фактический адрес <...>, том 1 л.д. 93), согласно которым установлено, что тепловая сеть, система отопления, ИТП соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию по постоянной схеме.

В соответствии с актом от 19.07.2011г. ( том 1 л.д. 103), составленным ОАО "ВоТГК" по результатам осмотра узла учета тепловой энергии в ж/<...> (фактический адрес: <...>) установлено, что монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя выполнен в соответствии с требованиями технической документации на приборы учета и проекта, согласованного под №23 от 19.04.2011г.

В материалах дела имеются Акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (том 2 л.д. 5,14) в исследуемых жилых домах, согласно которым установлено, что по жилым домам №4 и №4а по 2-му проезду Блинова проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что предъявленная документация соответствует п.7.1. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы и оборудование узла учета соответствуют проекту, согласованному за №23 от 19.04.2011г.

По жилым домам № 6 и № 6а по 2-му проезду Блинова проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что вышеуказанный узел соответствует требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (п. 7.1.), приборы и оборудование узла учета соответствуют проекту, согласованному за №95 от 01.10.2010г.

Также в материалах дела имеется проектная документация (принципиальная схема ИТП ж.д. № 3 секции А-Ж (дом № 6) и ж.д. № 3 секция И (дом № 6А), том3 л.д. 88-91), согласно которой индивидуальный тепловой пункт с приборами учета тепловой энергии и теплоносителя располагается в жилом доме №6А по 2-му проезду Блинова и учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя жилых домов № 6А и 6 по 2-му проезду Блинова.

Таким образом, при наличии введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, расчет стоимости поставленной тепловой энергии за исковой период на основании норматива потребления является неправомерным.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза с целью установления объема коммунального ресурса, поставленного на объекты ответчика за исковой период.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 от 30.03.2020 Автоматизированные системы узлов учета, установленные по адресам: <...> и <...>, способны обеспечивать учет фактически отпущенной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> и д. 4 А и <...> и д. 6 А соответственно.

Фактический объем и стоимость тепловой энергии, предоставленной в период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и д. 4 А, <...> и д. 6 А, с учетом распределения полученного объема между жилыми и нежилыми помещениями составляют на нужды ГВС 256,127 Гкал на сумму 479541,44 руб., на нужды отопления 1179,591 Гкал на сумму 2208524,63 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

В связи с тем, что до подачи искового заявления ответчик частично оплатил стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, задолженность на дату подачи искового заявления составляла 1500480 руб., исковые требования на вышеуказанную сумму являются правомерными.

После подачи иска ответчик оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с полной оплатой задолженности.

В свою очередь ООО «УК Олимп» подано заявление о взыскании с ПАО «Т Плюс» издержек на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп. и судебных издержек на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках дела №А57-21730/2019 предметом рассмотрения являлось взыскание задолженности в размере 3 305 976 руб. 96 коп., из которой обоснованной судом признана сумма 1 500 480 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование заявленных требований ООО «УК Олимп» представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.11.2019 г., заключенный между ООО «УК Олимп» (Поручитель) и Гладкой Ю.С. (Исполнитель); платежное поручение №442 от 20.11.2019 г.; платежное поручение №443 от 20.11.2019 г.

В качестве доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела представлено платежное поручение №560 от 13.01.2020 г.

Факт несения заявленных ко взысканию с истца расходов доказан ответчиком.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика издержек на оплату судебной экспертизы в размере 21 844 руб. 00 коп., издержек на оплату услуг представителя в размере 15 836 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования открытого публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***> НН 6451004577), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17941 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***> НН 6451004577), город Саратов, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15836,9 руб., судебные издержки на оплату судебной экспертизы 21844 руб., а всего 37680,9 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9041,55 руб., уплаченную по платежному поручению № 19962 от 22.07.2019 на сумму 48571, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова