Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А81-1631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1631/2022
г. Салехард
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 328 158 руб. 70 коп.,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании пункта 3 соглашения о расторжении договора субаренды нежилого помещения №22 от 10.06.2019 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 21.07.2022 (посредством веб-конференции),

от ИП ФИО3 - представитель ФИО5 по доверенности от 22.04.2022 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 1 766 913 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 22 от 10.06.2019 в сумме 1 154 732 руб. 08 коп., задолженность по оплате маркетингового сбора в сумме 16 000 руб., неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 594 687 руб. 02 коп

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 22 от 19.06.2019 в размере 1 054 732 руб. 08 коп., маркетингового сбора в размере 16 000 руб., неустойки в размере 140 843 руб. 30 коп. за период с 02.02.2020 по 29.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 583 руб. 32 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ранее запланированная веб-конференция по ходатайству сторон не состоялась, ввиду утраты технической возможности на стороне суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22 ноября 2022 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено с использованием средств веб-конференции при участии представителей сторон.

За время перерыва от ИП ФИО3 поступил отзыв на уточненные требования.

Уточнённые исковые требования ИП ФИО2 приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав выступления представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) 10 июня 2019 года был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 22, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение № 1.2 площадью 31,52 кв. м., расположенное на 0 (нулевом) этаже здания оздоровительного центра «Бумеранг» общей площадью 7 394,6 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> коммунальная зона, дом 4.

В соответствии с пунктом 3.1., размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 6 500 рублей 00 копеек за один квадратный метр. Общая сумма арендной платы за пользование нежилым помещением в месяц составляет 146 380 рублей 00 копеек.

По условиям пункта 3.8 договора, оплата производится ежемесячно, путём перечисления арендатором суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчётный счёт арендодателя. Оплата за текущий месяц производится до 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.9 договора, первую арендную плату арендатор вносит в течение 5 банковских дней с момента начала коммерческой деятельности.

Согласно пункту 2.3.1 договора, арендатор обязан закончить строительно-ремонтные работы, а также начать коммерческую деятельность не позднее 01.09.2019.

Как указывает истец, ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

Арендодателем, в адрес арендатора, была направлена претензия от 04.09.2020, в которой сообщалось о том, что в случае неоплаты задолженности Арендодатель будет вынужден расторгнуть договор.

После получения Арендатором претензии Договор был расторгнут сторонами путем подписания Соглашения от 30.09.2021 о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № 22 от 10.06.2019. В Соглашении указано, что Арендатор обязуется передать помещение Арендодателю, а также то, что задолженность Арендатора на 01.10.2020 составляет 1 154 732 рублей 08 копеек. Помимо прочего, Арендодатель учел обстоятельства, возникшие в тот период, и включил обеспечительный депозит (304 880 рублей 00 копеек) в счет погашения части задолженности по арендной плате за определенные периоды.

По данным истца, остаток неоплаченной задолженности, с учётом заявленных уточнений, составляет 1 054 732 руб. 08 коп.

В п. 3.2. Договора указано, что в состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), а также все затраты по содержанию здания.

Помимо этого, Арендатор должен уплачивать Арендодателю ежемесячный платеж (маркетинговый сбор) в размере 2000 рублей 00 копеек за организацию мероприятий рекламного характера (п.3.18 Договора). Данная сумма с Арендатора не взималась за весь период аренды нежилого помещения.

По расчёту истца задолженность по оплате маркетингового сбора составляет 16 000 руб. за 8 месяцев, с февраля по сентябрь 2020 года.

Согласно пункту 4.2. Договора, в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку платежей, истцом начислена неустойка за период с 02.02.2020 по 29.09.2020 на сумму 140 843 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 116 583 руб. 32 коп. за период с 02.10.2020 по 17.11.2022, с учётом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим уточнённым иском.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ИП ФИО3 заявила встречный иск о признании недействительным пункта 3 соглашения от 30.09.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 22 от 10.06.2019.

В обоснование встречных требований ИП ФИО3 указала, что начать коммерческую деятельность было невозможно до торжественного открытия оздоровительного центра «Бумеранг», которое состоялось, только в феврале 2020 года, а также до завершения ремонта помещений, выполнение которого зависело от завершения монтажных работ по вентиляции соседнего павильона. В последующем невозможность осуществления деятельности была обусловлена введением режима повышенной готовности.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

Факт передачи истцом помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. Пользование спорным помещением и в спорный период, ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае, в пункте 3.9 договора, стороны установили, что первую арендную плату арендатор вносит в течение 5 банковских дней с момента начала коммерческой деятельности, но не позднее даты, которая в договоре не указана.

Представленные истцом акт приёма-передачи нежилого помещения в аренду и акт об окончании строительно-монтажных работ не содержат даты, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из пояснений ответчика следует, что спорное помещение в здании фактически не было оборудовано, отсутствовал какой-либо ремонт, в связи с чем приходилось самостоятельно проводить все необходимые коммуникации.

В данном случае спорное помещение было предоставлено арендатору в черновом виде, согласие арендодателя на ремонт предусмотрено в пункте 2.3.1 договора.

Здание было официально открыто 14.02.2020, фактически ИП ФИО3 начала осуществлять коммерческую деятельность 20.02.2020, что истцом документально не опровергнуто.

Подробный расчёт задолженности ИП ФИО2 не представлен, несмотря на неоднократные указания суда.

Из акта сверки, представленного истцом, следует, что арендная плата начислена за период с февраля по сентябрь 2020 года, по 204 880 руб. исходя из стоимости аренды в размере 6 500 руб. за 1 кв.м. в отношении помещения площадью 31,52 кв.м. (пункт 3.1 договора) 6 500 х 31,52 = 204 880.

Между тем, во втором абзаце пункта 3.1 договора установлено, что общая сумма арендной платы в месяц составляет 146 380 руб. 00 коп.

При этом суд считает, что неясности и противоречия указанного пункта договора должны толковаться в пользу арендатора (ответчика), как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях.

Таким образом, размер арендной платы в месяц составляет 146 380 руб. 00 коп.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень наиболее пострадавших отраслей (далее - Перечень). Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД. Если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень (письмо Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и11577).

В целях реализации Окружного порядка, постановлением Администрации от 11.08.2020 N 944 утверждены порядок и условия предоставления неотложных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка право на предоставление финансовой поддержки имеют субъекты, соответствующие определенным условиям, в том числе: осуществляющие основной вид деятельности на 01.03.2020 отнесенный к отрасли, пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции; осуществляющие деятельность в нежилых помещениях, находящихся в коммерческой собственности (собственности юридических и физических лиц), используемые для осуществления заявленного вида деятельности, относящегося к Перечню.

В Перечень входит код ОКВЭД 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, спорное помещение арендовалось под пекарню для организации общественного питания, при реализации выпечки, которая не относится к товарам первой необходимости. Соответствующие подпункты ОКВЭД 56 содержатся в выписке и ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 (56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; 56.29.1 Деятельность организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил, предприятиям розничной торговли и другим группам потребителей) по договору; 56.29.2 Деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, а именно, в сфере общественного питания, то считается, что арендодатель предоставил отсрочку арендатору по внесению арендной платы, начиная с 01.04.2020.

Доводы истца о том, что вид деятельности ответчика не входит в перечень отраслей экономической деятельности, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, судом отклоняются по указанным выше основаниям.

Между тем, в нарушение указанных норм, арендодатель не уменьшил арендную плату и не предоставил отсрочку по её уплате, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Кроме того, в пункте 5.6 договора предусмотрено, что при принудительном закрытии здания по независящим причинам от арендатора, последний освобождается от уплаты арендной платы с момента закрытия задания до момента возобновления работы. При этом составляется акт и подписывается двумя сторонами.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» на территории округа введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2020 N 64-ПГ внесены изменения в постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 N 29-ПГ, в соответствии с которыми лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязаны по 30.04.2020 включительно, обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания).

Постановлениями Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа NN 72-ПГ, 83-ПГ, 113-ПГ срок обеспечения самоизоляции неоднократно продлевался.

Пунктом 1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2020 N 38-П с 28 марта по 05 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также дистанционной доставки заказов.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2020 № 148-ПГ, возобновлена работа ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания.

На основании Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 была приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2020 N 386-П утвержден перечень организаций, на которые не распространяется указ президента российской федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)"

ИП ФИО3 не входит в указанный перечень, следовательно, осуществлять какую-либо деятельность в период с 18.04.2020 по 30.08.2020 не могла, предпринимательская деятельность была в значительной мере затруднена.

В период с апреля по сентябрь 2020 года из-за мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции здание ТРЦ «Бумеранг», как и все иные торгово-развлекательные центры, функционировало лишь частично, что является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.

Между тем, акт, предусмотренный пунктом 5.6 договора, не составлялся.

Из пояснений ответчика следует, что деятельность в спорном помещении ею была прекращена 14.06.2020, что подтверждается информационным письмом ПАО «Сбербанк», в котором указано, что терминал, зарегистрированный по адресу нахождения арендуемого помещения, работал в период с 19.02.2020 по 14.06.2020, безналичные операции проходили.

20.06.2020 ответчиком было вывезено всё оборудование, что подтверждается представленной транспортной накладной, и в дальнейшем спорное помещение не использовалось, о чём истец был устно информирован.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получения арендной платы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании части 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Как указывалось ранее, в период с 18.04.2020 по 30.08.2020, из-за введения ограничений по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, при осуществлении деятельности общественного питания, ответчик был лишён возможности пользования арендованным помещением, в соответствии с условиями договора и видом деятельности.

Арендодатель не известил арендатора о возможности уменьшения размера арендной платы или расторжения договора.

Какие-либо доказательства осуществления ответчиком деятельности в спорном здании после 20.06.2020 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в период с 18.04.2020 по 30.08.2020 ответчик освобождается от обязанности по внесению арендной платы, в связи с невозможностью его использования в целях предусмотренных договором.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 N Ф07-10662/2021 по делу N А21-9512/2020.

Как следует из материалов дела, договор аренды был расторгнут по соглашению сторон от 30.09.2020. Вместе с тем в акте № 1 приёма-передачи (возврата) нежилого помещения отсутствует дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по внесению арендной платы должны были исполняться за период с 19.02.2020 по 18.04.2020 (65 дней) и с 31.08.2020 по 30.09.2020 (31 день).

Исходя из ежемесячной стоимости арендной платы в размере 146 380 руб. размер арендной платы за указанный период (96 дней) составляет 453 306 руб. 24 коп. (146 380 : 31 = 4 721,94 х 96 = 453 306 руб. 24 коп.), без учёта предполагаемого уменьшения размера арендной платы до 50% в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, а также уменьшения арендной платы на выполнение ремонта неотделимого улучшения помещения.

Между тем, ответчиком было уплачено 550 269 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне ответчика имеется переплата.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом неправомерно.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика маркетингового сбора в размере 16 000 рублей.

По условиям пункта 3.18 договора, арендатор уплачивает арендодателю платёж (маркетинговый сбор) в размере 2 000 руб. за организацию мероприятий рекламного характера в здании.

Ранее истец уточнял исковые требования, в которых требования о взыскании маркетингового сбора были исключены, в последних уточнениях истцом повторно заявлено такое требования.

Согласно пояснениям представителя истца, какие-либо первичные документы в подтверждение оказания маркетинговых услуг отсутствуют, такое требование заявлено истцом на основании данных бухгалтерского учёта.

В нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ доказательств по организации мероприятий рекламного характера истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании маркетингового сбора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 4.2. Договора, в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По уточнённому расчёту истца неустойка составила в сумме 140 843 руб. 30 коп. за период со 02.02.2020 по 29.09.2020, а также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 116 583 руб. 32 коп. за период со 02.10.2020 по 18.11.2022.

Между тем, по условиям пункта 3.9 договора, первая арендная плата вносится арендатором в течение 5 банковских дней, с момента начала коммерческой деятельности.

Ответчик начал свою коммерческую деятельность в спорном помещении 19.02.2020, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк» о прохождении оплаты через терминал, зарегистрированный по адресу нахождения спорного помещения.

Таким образом, истцом необоснованно начислена неустойка со 02.02.2020.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" - штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указывалось ранее, истец злоупотребил своим правом, злоупотребление выразилось в не информировании ответчика о возможности уменьшения размера арендной платы и предоставления отсрочки, в связи с чем лишил арендатора его законных прав, в том числе на освобождение от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат оставлению без удовлетворения.

ИП ФИО3 заявлено встречное требование о признании пункта 3 соглашения о расторжении договора аренды недействительным со ссылкой на то, что сделка в указанной части была заключена под влиянием заблуждения.

Пункт 3 соглашения от 30.09.2020 о расторжении спорного договора имеет следующее содержание:

«3. Обеспечительный Депозит в размере 304 880 (триста четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей) рублей 00 копеек Арендатору засчитывается за следующие периоды субаренды, а именно:

- в размере 204 880 (двести четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек за первый месяц субаренды, а именно с 01.02.2020 года по 28.02.2020 года

- в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с 01.09.2020 года по 15.09.2020 года включительно соответственно.

Задолженность по состоянию на 01.10.2020 года с учетом зачет Обеспечительного депозита составляет 1 154 732,08 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два рубля) рублей 08 копеек. Согласно п.2.3.11 Арендодатель подписывает Акт приема-передачи только при полном погашении Арендатором всей его задолженности перед Арендодателем, связанной с арендой указанного в п. 1.1. настоящего Договора нежилого помещения. Согласно п.2.2.4 Арендодатель имеет право в случае просрочки внесения арендной платы Арендатором свыше 30 (тридцати) дней, прекратить доступ к арендуемому нежилому помещению и произвести удержание товаров, находящихся в арендуемом нежилом помещении, до полного погашения задолженности перед Арендодателем.».

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Так, из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ). По смыслу указанной статьи заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса», следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе фактическое отсутствие задолженности по договору на момент его расторжения, неосведомленность арендатора арендодателем о праве на уменьшение арендной платы, суд приходит к выводу о том, что сделка в данной части была совершена арендатором под влиянием заблуждения. Таким образом, пункт 3 соглашения от 30.09.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 22 от 10.06.2019, устанавливающий задолженность арендатора в размере, не соответствующем фактическим обстоятельствам, является недействительным.

На основании изложенного требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать пункт 3 Соглашения от 30.09.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения №22 от 10.06.2019 недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6000 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №7 от 03.02.2022 в сумме 4387 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина