Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А09-7420/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7420/2019
город Брянск
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления управления ветеринарии Брянской области №БР-ИП-128-104/18 от 07.12.2018 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 04.02.2019),

от административного органа: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению ветеринарии Брянской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления №БР-ИП-128-104/18 о назначении административного наказания от 07.12.2018.

Административный орган письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителей в ежегодных отпусках.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Управление является юридическим лицом, осуществляет представление своих интересов через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Учитывая изложенное, административный орган не был лишен возможности направить на рассмотрение дела иного представителя по доверенности.

Таким образом, ходатайство судом отклонено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд изучил материалы дела, заслушав доводы заявителя, установил следующее.

ИП ФИО1, осуществляющему деятельность по адресу: <...>, поступили 2 партия черевы свиной в количестве 250 кг. по ветеринарным сопроводительным документам №896178834, 896178835 от 09.10.2018 от 28.05.2019 от поставщика ООО «Оптима Сервис», Московская обл., без согласования с управлением ветеринарии Брянской области.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением 07.12.2018 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении №БР-ИП-128-079/18 с одновременным вынесением постановления №БР-ИП-128-104/18 о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так, частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные нормы права в своей совокупности призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Положение пункта 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Аналогично, по правилам ст.29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административным органом разрешается вопрос вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №БР-ИП-128-079/18 от 07.12.2018, равно как и оспариваемое постановление вынесены Управлением в отношении предпринимателя в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и сообщение №27 об административном правонарушении от 23.10.2018, содержащее сведения о событии правонарушения, совершенного предпринимателем, а также уведомление о рассмотрении данного сообщения 07.12.2018 а 14 час. 00 мин., и протокол об административном правонарушении №БР-ИП-128-079/18 от 07.12.2018, а также уведомление о рассмотрении материалов дела и непосредственно оспариваемое постановление направлены управлением ветеринарии Брянской области в адрес, отличный от адреса местонахождения ИП ФИО3, отраженного в выписке из ЕГРЮЛ.

Так корреспонденция административным органом направлялась по адреса: <...>; <...>, в то время как адресом местонахождения предпринимателя согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 241050, <...>.

Предприниматель факт получения указанных выше процессуальных документов отрицает.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя и направлено административным органом по адресу, отличному от адреса ИП ФИО3, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК Российской Федерации, признает причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением уважительными, усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстанавливает пропущенный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа, нарушении права предпринимателя на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, лишении лица, привлекаемого к ответственности предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило ответчику рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при обращении в суд по чеку-ордеру от 16.07.2019 (операция 299) в размере 300 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к ответственности оплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления ветеринарии Брянской области от 07.12.2018 №БР-ИП-128-104/18 о привлечении ИП ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.