Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А26-1183/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1183/2018
г. Петрозаводск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

о взыскании 1 289 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ФИО2 (судебный пристав-исполнитель)

при участии представителей:

истца, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", - ФИО3, доверенность от 17.04.2017 года

ответчика, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, - ФИО4, доверенность от 13.02.2018 года

третьих лиц, ФИО2 (судебный пристав-исполнитель), - не явилась



установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", адрес: 119034, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, <...> (далее – ответчик) о взыскании 1 289 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что согласно вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 28.10.2016 года по делу № 33-4257/2016 были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Туарег г.н. К282ТН10 и установлена его начальная продажная цена – 1289000 рублей. Пояснила, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 06.10.2017 года по делу № 2а-6480/2017-31 признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Фольксваген Туарег г.н. К282ТН10, изъятию данного имущества и передаче его на хранение истцу по данному делу. Полагает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки на сумму 1289000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам. изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками. Заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 28.10.2016 года по делу № 33-4257/2016 были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Туарег г.н. К282ТН10 и установлена его начальная продажная цена – 1289000 рублей. В соответствии с указанным решением был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 06.10.2017 года по делу № 2а-6480/2017-31 признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Фольксваген Туарег г.н. К282ТН10, изъятию данного имущества и передаче его на хранение истцу по данному делу.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применима норма, закреплённая частью 3 статьи 69 АПК РФ в соответствии с которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, несмотря на указание истцом в качестве ответчика Федеральной службы, иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред). Таким образом, данное дело подсудно Арбитражному суду республики Карелия.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Подведомсвенность данного спора Арбитражному суду Республики Карелия предопределена правовой природой сорного правоотношения в рамках которого коммерческая организация заявляет требование о взыскании убытков с Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 08.06.2015 года по делу № 309-ЭС15-5336, Постановлении Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 года по делу №Ф05-8984/18.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона №118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона №229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в случае, когда в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган. Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Учитывая изложенное, главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков, предъявленных согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Истец, предъявляя иск в арбитражный суд, в качестве ответчика по заявленным требованиям указал Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пунктах 80-87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Следовательно, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Рассмотрев представленные материалы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения убытков, их размер, незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между бездействиями судебного пристава - исполнителя и убытками истца.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 1289000 рублей и 25890 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.