Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А56-63013/2015

1076/2017-175635(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63013/2015
10 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А. при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5534/2017) Складчикова К.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-63013/2015/тр.87 (судья Матвеева О.В.) о возвращении заявления,

принятое по заявлению Складчикова К.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПФ»,

установил:

08.12.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Складчикова Кирилла Вячеславовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника АО «НПФ».

Определением от 24.12.2016 заявление было оставлено без движения. Определением от 08.02.2017 заявление Складчикова К.В. возвращено.

В апелляционной жалобе Складчиков К.В. просит определение суда первой инстанции от 08.02.2017 отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения без движения им были направлены запрашиваемые судом документы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО «НПФ» Шалаева М.А. просит определение суда первой инстанции от 08.02.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным, указывая на то, что возвращенное заявление Складчикова К.В. являлось дублирующим по тождественному требованию, по которому в настоящее время имеется судебный акт о включении требования Складчикова К.В. в реестр требований должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного


разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2016 по обособленному спору № А56-63013/2015/тр87 заявление Складчикова К.В., поступившее в суд 08.12.2016 оставлено без движения, в связи с необходимостью заявителю представить ряд документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения:

-не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения должника или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- не приложены доказательства оснований возникновения задолженности; - не представлены документы, подтверждающие дату и место рождения должника, его место жительства (копия паспорта или иного документа, содержащего дату и место рождения должника); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (абзац 2 части 2 статьи 125 АПК РФ);

- отсутствуют доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 24.12.2016 по обособленному спору № А56-63013/2015/тр87 срок для исправления указанных нарушений был определен судом до 24.01.2017.

Определение суда направлено в адрес заявителя по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении и получено заявителем 10.01.2017.

Как указывает в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО «НПФ», аналогичное заявление Складчикова К.В. поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.12.2016, согласно почтовой штемпельной отметке, заявление, поступившее в суд 12.12.2016, было направлено заявителем 21.11.2016.

Определением суда от 22.12.2016 по обособленному спору № А56- 63013/2015/тр86 срок оставления заявления без движения был установлен до 20.01.2017, в связи с необходимостью заявителю представить ряд документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

28.12.2016 в арбитражный суд от Складчикова К.В. во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 22.12.2016 по обособленному спору № А56-63013/2015/тр86, поступили запрашиваемые судом документы.

Определением суда от 11.02.2017 заявление Складчикова К.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО «НПФ» по обособленному спору № А56-63013/2015/тр86 принято к производству суда, назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 27.02.2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием


для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, о которых заявитель извещен, заявителем не устранены.

Определением суда от 08.02.2017 заявление Складчикова К.В. , поступившее в суд 08.12.2016, возвращено заявителю.

Протокольным определением суда от 27.02.2017 судебное заседание по обособленному спору № А56-63013/2015/тр86 отложено на 10.04.2017.

Определением суда от 10.04.2017 (дата оглашения резолютивной части) по обособленному спору № А56-63013/2015/тр86 признано обоснованным заявление Складчикова К.В. к должнику в размере 30 000 руб. и суд определил подлежащим удовлетворению требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

При изложенных обстоятельствах, при неустранении в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в полном объеме по обособленному спору № А56-63013/2015/тр87, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление в рамках указанного обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что права Складчикова К.В. на судебную защиту не нарушены, поскольку судом рассмотрено по существу аналогичное требование в рамках обособленного спора А 56-63013/2014/тр86.

Доказательств, подтверждающих факт подачи иного заявления с иным содержанием, со стороны заявителя в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-63013/2015/тр87 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Е.К. Зайцева

И.Г. Медведева