Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А32-42591/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-42591/18


«7» декабря 2018 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая компания», г. Краснодар (наименование заявителя)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

третье лицо (должник):

Общество с ограниченной ответственностью «СОРГО», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

от 3-го лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая компания» (далее - заявитель, акционерное общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – управление, ответчик, УФССП по КК) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) заявителя и обязании направить ответ в адрес заявителя.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик старший судебный пристав не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик УФССП по КК не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо ООО «СОРГО» не явились, считается уведомленным в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Акционерное общество является взыскателем задолженности с ООО «СОРГО» в сумме 63895,63 руб. на основании исполнительного листа серия ФС № 013213613, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 18.10.2017 по делу № А32-37006/17 (далее исполнительный лист).

Исполнительный лист с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 № 20111 поступило в адрес отдела судебных приставов г. Краснодара управления (далее отдел) 30.11.2017.

В нарушение пунктов 7,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство по исполнительному листу в установленные законом сроки не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

В связи с изложенными обстоятельствами акционерным обществом в адрес старшего судебного пристава 31.07.2018 направлено (заявление) ходатайство исх. № 22311/2018 о совершении исполнительных действий по предъявленному к исполнению исполнительному листу. Данное заявление (ходатайство) поступило в отдел 07.08.2018.

Ответ на данное заявление (ходатайство) от старшего судебного пристава в адрес заявителя не поступил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязанность по организации работы в подразделении федеральным законодательством и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П).

Заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава, допущенного в период с 02.10.2018 по 15.10.2018, поскольку заявитель должен был знать, что ответ на его обращение не получена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявитель обратился в суд 15.10.2018.

Ответ на обращение заявителя старшим судебным приставом должен быть дан до 9.09.18 включительно.

Заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава, допущенного в период с 10.09.2018 по 1.10.2018, поскольку заявитель должен был знать, что ответ на его обращение не получен.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

В остальной части требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 31.07.2018 № 22311/2018, допущенное в период с 2.10.18 по 15.10.18, как не соответствующее Федеральному закону от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть заявление (ходатайство) ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» от 31.07.2018 № 22311/2018 и направить ответ заявителю в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус