Постановление от 22 июня 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018
23 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.177

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2020, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13786/2020) Галан Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 о возвращении заявления по делу № А56-54385/2018/тр.177 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению ФИО2

к должнику ЗАО «Универсальное Строительное Объединение

о признании права собственности на жилое помещение

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 ЗАО «УНИСТО» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 №236.

В рамках дела о банкротстве, 08.04.2020 ФИО2 (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании за заявителем права собственности на квартиру №81, 12-й этаж, общей площадью 70,9 кв.м., в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <...> в Лаврики, дом 89.

Определением от 24.04.2020 заявление возвращено заявителю. Суд первой инстанции со ссылкой на статью 201.4 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему и подлежат рассмотрению им, в связи с чем суд предложил заявителю направить заявление/требование с подтверждающими его обоснованность документами (в том числе, документами об оплате долевого взноса) в целях рассмотрения непосредственно конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить, заявление рассмотреть по существу, ссылаясь на то, что заявителем подано заявление не о включении в реестр требований кредиторов должника, а требование о признании судом наличия права собственности в отношении жилого помещения по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Согласно доводам жалобы, поскольку многоквартирный дом №89 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <...> в Лаврики, введен в эксплуатацию и между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то предъявленное заявителем требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ЩАО «Универсальное строительное объединение» (застройщик) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №81-М7, согласно условиям которого застройщик обязался не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по основному договору передать по передаточному акту покупателю следующее жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная на 12 этаже, имеющая номер №81, общей площадью, с учетом лоджий, 75 кв.м., а дольщик обязался уплатить застройщику 4 383 067 руб.

В пункте 1.2 договора указано, что право собственности продавца на квартиру приобретено на основании разрешения на строительство от 13.03.2014 №RU47504307-8, выданного Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2017 №47-RU47504307-8-2014, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

27.06.2017 между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры.

В такой ситуации, как верно указано заявителем, он на основании вышеуказанных норм был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру, которое в любом случае подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО2, неверно квалифицировал его в качестве требования участника строительства, которое подлежало рассмотрению конкурсным управляющим. Между тем, заявитель ни с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ни с заявлением о включении в реестр требований участников строительства не обращался.

Поскольку заявление ФИО2 подлежало рассмотрению судом первой инстанции и по существу его не рассматривал по причине необоснованного возврата заявления, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу № А56-54385/2018/тр.177 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская