Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А28-12633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12633/2021
г. Киров
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электропоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 150062, <...>, этаж 4)

о взыскании 1032 рублей 41 копейки


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электропоставка» (далее – ответчик, ООО «ТД «Электропоставка») о взыскании неустойки в размере 1 032 рубля 41 копейки с 05.05.2021 по 05.07.2021, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и указал, что:

-исполнить обязательства по поставке товара ответчик не имел возможности в виду действий истца;

-отказ от исполнения контракта и начисление неустойки является незаконным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-15449/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Заболотских Е.М.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 производство по делу возобновлено.

Истец заявлением от 25.11.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 191 рубль 24 копейки за период с 05.05.2021 по 05.07.2021, а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебное заседание 08.06.2022 стороны не явились, о месте времени проведения которого извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2022 до 09 часов 30 минут 14.06.2022.

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

03.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт на поставку товара № 03402000033200018930001 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику электротехнические товары в соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом.

Поставка товара и установка осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки. Направление заявок осуществляется по факсу, электронной почте, указанных в разделе «Адреса и реквизиты сторон» (пункт 3.4 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, поставщик обязуется уплатить заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчик, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 6.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021.

23.04.2021 истец направил ответчику на адрес электронной почты tdelectropost@mail.ru, указанной в разделе 13 «Адреса и реквизиты сторон» контракта, заявку на поставку материалов в соответствии со спецификацией к контракту на сумму 76 854 рублей.

В установленный контрактом срок поставка товара не произведена.

25.05.2021, 01.06.2021 и 09.06.2021 истец направил в адрес ответчик претензии соответственно с требованием поставить товар согласно заявке от 23.04.2021 в полном объеме в кратчайший срок. Претензии направлены ответчику на адрес электронной почты tdelectropost@mail.ru, а также почтовыми отправлениями.

16.06.2021 истец на основании статьи 450.1, пункта 2 статьи 407, пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления поставщика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 16.06.2021, в тот же день направлено ответчику на адрес электронной почты td-electropost@mail.ru, а также направлено в адрес ответчика заказным письмом 17.06.2021 и получено последним 24.06.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083561295883.

Неисполнение ответчиком в полном объеме договорных обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Факт заключения контракта подтвержден и ответчиком не оспорен.

Учитывая организационно-правовую форму истца, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Исходя из положений части 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1.3 контракта и положениями Федерального закона №44-ФЗ.

Факт того, что товар не был поставлен в сроки, согласованные истцом, подтвержден.

Довод ответчика о том, что истцом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято вопреки требованиям действующего законодательства Российской Федерации суд отклоняет.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2022 по делу А28-15449/2021, вступившим в законную силу, суд отказал ООО «ТД «Электропоставка» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, также судом установлена дата расторжения контракта – с 05.07.2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки истца судом проверен.

При расчете суммы неустойки применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день уплаты неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (то есть размер % меньше, чем подлежит применению), что является правом истца.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 191 рубля 24 копейки за период с 05.05.2021 по 05.07.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 21.09.2021 №10827 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электропоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 150062, <...>, этаж 4) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) неустойку в размере 1 191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских