Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-94632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94632/22-55-619
г. Москва
29 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по счету № 589546 от 07.10.2021 г. в размере 51 749 руб. 46 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по счету № 589546 от 07.10.2021 г. в размере 51 749 руб. 46 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что счет, на который ссылается заявитель является поддельным, ответчиком не открывался. В связи с изложенным ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства а также ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО г Москва, об истребовании у третьего лица документов, идентифицирующих лицо, на имя которого открыт расчетный счет.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, ответчик, указывая на то, что спорный счет им не открывался, не заявил о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а договор банковского счета не признан недействительным. Более того, ответчик вправе обратиться с ходатайством о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО г Москва, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с необоснованностью. При этом, судом учтены действия норм ст. 51 АПК РФ, устанавливающие, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, что ответчиком не доказано.

Ходатайство ответчика об истребовании у Филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО г Москва документов, идентифицирующих лицо, на имя которого открыт расчетный счет судом также отклоняется в связи с его необоснованностью, поскольку п.4 ст.66 АПК РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Поскольку истцом не заявлено о фальсификации доказательств, оснований для истребования указанных ответчиком доказательств у суда отсутствуют, в связи с чем суд считает, что ходатайство Ответчика не соответствуют требованиям норм ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец ссылается, на то что между АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ГЕРМЕС» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор купли - продажи Фанеры ФСФ 27 мм размером 2440 х 1220мм сорт 4/5 (далее - Товар) в количестве 14 штук путем выставления Поставщиком счета № 589546 от 07.10.2021 на сумму 50 481 руб. 20 коп., который был оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16176 от 18.10.2021.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Покупателя, является офертой - предложением поставить товар на определенных условиях.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта была акцептована Истцом путем оплаты 18.10.2021 (п\п № 16176 от 18.10.2021) счета № 589546 от 07.10.2021. Таким образом, договор купли - продажи считается заключенным с 18.10.2021.

Оплатив счет № 589546 от 07.10.2021, Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Таким образом по состоянию на 16.02.2022 за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере 50 481 руб. 20 коп.

17.12.2021 исходящим письмом № 419/29487 Ответчику была выставлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая Ответчиком не была получена и возвращена Истцу, вместе с тем по состоянию на 16.02.2022 требования Истца не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объёме суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что счет является поддельным, денежные средства им не были получены. Вместе с тем заявления о фальсификации доказательств им не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 481 руб. 20 коп. суд удовлетворяет в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 1 268 руб. 26 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 50 481 руб. 20 коп. (Пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят один рубль 20 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 1 268 руб. 26 коп. (Одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей 26 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 00 коп. (Две тысячи девятнадцать рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Дубовик