Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А41-34061/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7153/2020

Дело № А41-34061/14
14 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАК «Банк Кипра Лимитед» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-34061/14,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 ООО «Миханики Русия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123610, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 конкурсным управляющим ООО «Миханики Русия» была утверждена ФИО3.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Механики Русия» ФИО3 поступило заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Механики Русия», судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Механики Русия» назначено на 01.04.2020 в 12 часов 40 минут.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАК «Банк Кипра Лимитед» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Таким образом, возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

В Законе о банкротстве также не содержится запрета, либо иных ограничений на принятие заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о 3 банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, в том числе без указания причин.

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей.

В настоящем случае, апелляционным судом не установлено препятствий для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит освобождению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Механики Русия» было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 г. судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу отложено на 01.04.2020 в 12.35, когда как рассмотрение вопроса об избрании новой кандидатуры конкурсного управляющего назначена на ту же дату на время 12.40.

Возражая против обжалуемого судебного акта, кредитор указал на то, что суд первой инстанции нарушил последовательность рассмотрения дела о банкротстве, а именно: прежде чем разрешать вопрос об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции должен был разрешить ходатайство о прекращении производства по делу.

Однако возражения заявителя жалобы не основаны на каких-либо нормах права, в том числе процессуального законодательства. Законом о банкротстве не предусмотрен четкий порядок рассмотрения ходатайств и заявлений.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3

Отложение разрешения ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до принятия судебного акта о прекращении производства по делу или в отказе в прекращении создало бы возможность принудительного осуществления таких обязанностей. Данное обстоятельство противоречит принципам добровольности гражданских правоотношений.

Несогласие кредитора с выбором даты рассмотрения вопроса о назначении нового конкурсного управляющего и разрешения ходатайства о прекращении производства по делу не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что выбор даты заседания является прерогативой суда с учетом собственного графика и даты поступления ходатайств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о непоследовательности подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-34061/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


М.В. Досова

А.В. Терешин