Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А07-26690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26690/2021
г. Уфа
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: ООО «Экорэт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.03.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.06.2022, паспорт, диплом

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – АУ ФИО3, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Экорэт-Инжиниринг».

Заявитель в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме, просит привлечь АУ ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указывает на злоупотребление правом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности со стороны АУ ФИО3

От АУ ФИО3 посредством Сервиса подачи документов в электронном виде на сайте http://my.arbitr.ru поступили документы поименованные на русском языке как «Ходатайство», «Возражение», Жалоба на несоответствие аудиопротокола определению от 03.03.2022», «Ходатайство об отводе судьи». Текст (содержание) данных документов выполнен на языке отличном от русского.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (статья 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм закона АУ ФИО3 было предложено представить данные документы на русском языке, либо представить надлежащим образом их заверенный перевод.

Представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2022 на вопрос суда о содержании заявленных ходатайств, возражений пояснил, что данные ходатайства составлены на башкирском языке, представитель башкирским языком не владеет, владеет русским языком, о содержании документов пояснить суду не может. Представителем заявлено ходатайство о привлечении переводчика для участия в судебном заседании и перевода заявленных ходатайств.

Представитель административного органа возражает рассмотрению ходатайств и приобщению их к материалам дела, поскольку судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Представила суду ответ БАШГУ о невозможности перевода ранее представленных в адрес административного органа писем от ФИО3

Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

АУ ФИО3 в судебное заседание лично не явился. Законный представитель ФИО3 ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 русским языком владеет, таким образом, у суда в ходе судебного заседания отсутствует необходимость ведения перевода, услуги переводчика оказывать некому.

Законный представитель ФИО3 ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 не лишен возможности реализовывать право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Названная доверенность от 16.06.2022 имеет нотариальную форму, выполнена на русском языке и подписана ФИО3 лично.

Согласно статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со статьей 10 Основ нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком.

Как указано в пункте 1.5 Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей (письмо Федеральной нотариальной палаты (далее – ФНП) от 22.07.2016 № 2668/03-16-3, решение правления ФНП от 18.07.2016 протокол № 07/16; далее – Методические рекомендации), если за нотариальным удостоверением доверенности обращается гражданин, не владеющий русским языком, а нотариус не владеет языком, на котором объясняется обратившийся, привлекается переводчик. При этом в Методических рекомендациях разъяснено, что при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные главы IX Основ: - установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (статья 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика); - проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

Таким образом, при оформлении доверенностей от имени граждан, не владеющих либо в недостаточной степени владеющих языком, на котором составлена доверенность, должен присутствовать переводчик.

О присутствии переводчика и соответствующем переводе им текста документа представляемому делается необходимая отметка перед подписью представляемого. Факт участия при совершении доверенности переводчика отражается также в удостоверительной надписи нотариуса.

Вместе с тем доверенность от 16.05.2022 (как и ранее представляемая представителем ФИО2 доверенность от 18.06.2020), выданная от имени ФИО3, не содержит каких-либо отметок о присутствии переводчика и осуществлении им перевода доверенности при ее оформлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение права ФИО3 на защиту не допущено. У суда имеются обоснованные сомнения, что ФИО3 не владеет языком, на котором ведётся производство по делу (русским языком).

Судом объявлен перерыв в судебном заседании для представления заявленных ходатайств на русском языке, рассмотрение ходатайств оставлено открытым.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол, не изменились.

После перерыва АУ ФИО3 в судебное заседание лично не явился, истребованные судом документы (заявленные на отличном от русского языка ходатайства на русском языке не представлены, перевод на русский язык не представлен).

Представитель ФИО3 указал, что им предприняты меры для перевода, заключен Договор возмездного оказания услуг №008/22 от 17.05.2022, представленные 16.05.2022 документы содержат требования об отводе судьи Хайдарова И.М., ходатайство об отводе поддерживает, однако пояснить мотивы отвода и содержание представленного в ходе судебного заседании 16.05.2022 документа, кроме его названия не смог. Договор возмездного оказания услуг №008/22 от 17.05.2022 приобщен к материалам дела.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что содержание представленного АУ ФИО3 на отличном от русского языке документа, поименованном как « Ходатайство об отводе судьи», суду не известно, мотивы его представления не установлены, представителю ФИО3 ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 содержание документа не известно, перевод на русский язык не представлен, суд возвращает документ без рассмотрения. Иные ходатайства («Ходатайство», «Возражение», Жалоба на несоответствие аудиопротокола определению от 03.03.2022») представленные на отличном от русского языке также возвращены представителю заявителя в ходе судебного заседания без рассмотрения.

Ходатайство о допуске в качестве переводчика ФИО4 (представленное на русском языке) судом отклонено, поскольку ФИО3 в судебное заседание не явился, оказывать услуги перевода судебного заседания некому, явка ФИО4 не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ проведено административное расследование в отношении АУ ФИО3 по вопросам соблюдения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) при осуществлении деятельности конкурсного управляющего ООО «Экорэт-Финанс».

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00880221 от 14.09.2021 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по факту повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу №А07-17688/2019 ликвидируемый должник ООО «Экорэт-Финанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Экорэт-Финанс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Экорэт-Финанс» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

При проведении процедуры конкурсного производства ООО «Экорэт-Финанс» установлено повторное неисполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей арбитражного управляющего, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Затягивание процедуры конкурсного производства, выражающееся в длительном бездействии конкурсного управляющего ФИО3 по истребованию документации должника, представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления ФИО3 об истребовании документации без движения, непринятии мер направленных на проведение анализа финансового состояния должника, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, решение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124, статьей 131, пунктом 1.1, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, то есть к указанному сроку конкурсный управляющий должен провести все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов, проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и пр.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 2 Правил №367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 4 Правил №367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 6 Временных правил №855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Временных правил №855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В силу пункту 15 Временных правил №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 Временных правил №855 необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании пункта 4 статьи 61.11 Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Исходя из пункта 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ конкурсный управляющий ФИО3 с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника и ликвидатора ФИО5 в арбитражный суд обратился лишь 20.11.2020, по истечении более 3,5 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу №А07-17688/19 указанное заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указан ответчик и необходимые сведения об ответчике, заявителем не указаны обстоятельства, на которых основано заявленное требование, и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно в нарушение норм права не представлены доказательства вручения настоящего заявления ФИО5 с подтверждением адреса регистрации ФИО5 (справка с МВД о месте регистрации), заявителем не обоснована необходимость истребования документов, не представлены доказательства обращения с настоящим требованием к ФИО5, не представлены документы, подтверждающие полномочия заявителя на обращение с настоящим заявлением в деле о банкротстве должника, к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 срок оставления заявления был продлен до 09.04.2021. Определение об оставлении заявления без движения в полном объеме заявителем не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 срок оставления заявления был продлен до 26.05.2021. Определение об оставлении заявления без движения в полном объеме заявителем не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 15.07.2021. Определение об оставлении заявления без движения в полном объеме заявителем не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 29.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 (по истечении 12 месяцев с введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) принято заявление ФИО3 об истребовании документации у ликвидатора ООО «Экорэт-Финанс» ФИО5 к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.09.2021.

Таким образом, в период с 26.11.2020 по 02.08.2021 действия, направленные на устранение нарушений, представление документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления ФИО3 об истребовании документации без движения, не были приняты.

Доказательства обращения в правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего в ходе административного расследования в Управление не представлены.

Установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4501/13 по делу №А48-4616/2009(26).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лица контролирующего должника и иных лиц не обращался.

Согласно инвентаризационным описям от 08.10.2020 (сообщение ЕФРСБ №5603984 от 14.10.2020) какое-либо имущество у должника отсутствует.

На момент составления протокола об административном правонарушении анализ сделок должника не проведен, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника конкурсным управляющим, анализ финансового состояния должника, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 кредиторам не представлены, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лица контролирующего должника и иных лиц арбитражный управляющий не обращался.

Изложенное не соответствует принципам добросовестности и разумности арбитражного управляющего, лишает кредиторов информации о перспективах пополнения конкурсной массы в целях дальнейшего расчёта с кредиторами, в связи с отсутствием документации, находящейся у бывшего должника и непереданной до настоящего момента конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 по делу №А07-31801/2020 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за аналогичные правонарушения, выражающиеся в том числе в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оспариванию сделок должника, возврату в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в период с 24.07.2020 – 11.12.2020.

Изложенное свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства, выражающемся в длительном бездействии конкурсного управляющего ФИО3 по истребованию документации должника, представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления ФИО3 об истребовании документации без движения, непринятии мер направленных на проведение анализа финансового состояния должника, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, решение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нарушении конкурсным управляющим ФИО3 положений статьи 2, пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 5 статьи 129, пункта 1 статьи 70, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, Правил №367, Временных правил №855. Период совершения административного правонарушения: с 12.12.2020 – 14.09.2021. Место совершения административного правонарушения – местонахождение должника: Республика Башкортостан, г. Уфа.

2.Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, выражающемся в длительном бездействии конкурсного управляющего ФИО3 по представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления ФИО3 о признании сделок недействительными без движения, не принятии мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на оспаривание сделок должника, не принятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу ФИО6

Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обязанность оспаривать сделки подтверждена Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-11632 по делу № А05-11092/2019 от 16.11.2020 которым установлено, что неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, может быть признано уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой.

На основании пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно выпискам по операциям по счетам ООО «Экорэт-Финанс» №40702800000000004998 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выданы денежные средства:

- бывшему руководителю должника ФИО7 в 2017 г. в общей сумме более 5 млн. руб. (назначение платежа на хоз. расходы).

- бухгалтеру должника ФИО6 с 20.03.2017 по 02.08.2017 в общей сумме выданы денежные средства в размере 1 180 000 руб. (на хозяйственные нужды).

- учредителю должника ФИО8 с 14.02.2017 по 16.06.2017 выдан займ на сумму 905 520 руб.

В ходе судебных заседаний по делу №А07-31801/2020 по заявлению Управления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражным управляющим ФИО3 представлены копии приходных кассовых ордеров, согласно которым денежные средства на общую сумму 5 892 000 руб. внесены ФИО7 в кассу должника в период с 2016 по 2017 год, ФИО6 внесены 1 180 000 руб. в 2017 г.

Вместе с тем, согласно выпискам по операциям по счетам ООО «Экорэт-Финанс» №40702810000000004998 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», указанные денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

Арбитражным управляющим ФИО3 Управлению подлинные документы о внесении в кассу предприятия денежных средств, кассовые книги, бухгалтерские документы подтверждающие внесение денежных средств на расчетный счет должника ООО «Экорэт-Финанс» не представлены.

1) Согласно сведениям с официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ заявления об оспаривании сделок должника (безвозмездная передача ООО «Экорэт-Финанс» денежных средств в пользу бухгалтера должника ФИО6) арбитражным управляющим ФИО3 на 14.09.2021 не подавались.

2) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу №А07-17688/2019 заявление ООО «Экорэт-Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от должника ООО «Экорэт-Финанс» директору должника - ФИО7 на общую сумму 8 201 000 руб. оставлено без движения.

Согласно указанному судебному акту, в нарушение норм АПК РФ, заявителем не указаны обстоятельства, на которых основано заявленное требование и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: в обоснование заявленных требований заявителем не представлены доказательства вручения настоящего заявления ответчику по адресу его регистрации с подтверждением адреса регистрации ответчика (справка из МВД), не указан предмет сделки с указанием реквизитов переданных денежных средств, сумм, в обоснование заявленных требований заявителю необходимо уточнить заявлены ли требования о взыскании убытков или об оспаривании сделки, не раскрыты обстоятельства оспариваемой сделки, к заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении третьих лиц, не представлена публикация в ЕФРСБ сведений о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить вышеуказанные документы в канцелярию суда в срок до 23.06.2021. Определение суда об оставлении заявления без движения в установленные сроки не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 28.09.2021.

3) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу №А07-17688/2019 заявление ООО «Экорэт-Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО8 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от должника ООО «Экорэт-Финанс» учредителю общества - ФИО8 на сумму 905 520 рублей оставлено без движения.

Согласно указанному судебному акту, в нарушение требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины заявителем представлены сведения об открытых счетах должника от 05.11.2020, хотя указанные документы должны быть представлены не ранее чем за 30 дней до дня обращения, а также заявителем не представлена заверенная справка из банка об отсутствия денежных средств на указанных счетах должника на дату обращения, представленная заявителем выписка по счету таким доказательством не является, не заверена банком и содержит сведения по состоянию на 21.11.2020, заявителем не указаны обстоятельства, на которых основано заявленное требование и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: в обоснование заявленных требований заявителем не представлены доказательства вручения настоящего заявления ответчику по адресу его регистрации с подтверждением адреса регистрации ответчика (справка из МВД) не представлены сведения об отказе в предоставлении сведений о месте регистрации ответчика заявителю, не представлена публикация в ЕФРСБ сведений о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Заявителю необходимо уточнить заявлены ли требования о взыскании убытков или об оспаривании сделки, в обоснование заявленных требований заявителем не представлены ссылки на нормы права по последствиям признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика процентов неосновательного обогащения, не представлены ссылки на нормы права по последствиям признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика процентов упущенной выгоды как подлежащие рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с приложением документов направленных почтой.

Заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить вышеуказанные документы в канцелярию суда в срок до 05.05.2021. Определение суда об оставлении заявления без движения в установленные сроки не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 срок оставления заявления был продлен до 16.06.2021. Определение суда об оставлении заявления без движения в установленные сроки не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 20.09.2021.

Вышеуказанное свидетельствует о формальном подходе арбитражного управляющего ФИО3 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, непринятию необходимых мер по оспариванию сделок должника, по возврату в конкурсную массу денежных средств.

Изложенное свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства, выражающемся в длительном бездействии конкурсного управляющего ФИО3 по представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления ФИО3 о признании сделок недействительными без движения, не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на оспаривание сделок должника, не принятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу ФИО6, в нарушение пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 61.1, пункта 2 статьи 129, статьи142 Закона о банкротстве. Период совершения административного правонарушения: с 12.12.2020 – 14.09.2021. Место совершения административного правонарушения – местонахождение должника: Республика Башкортостан, г. Уфа.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные действия АУ ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, под повторностью совершения правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Названная квалификация действий АУ ФИО3 осуществлена с учетом того, что Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 по делу №А07-27690/2020 (оставлено в силе Постановлением 18ААС от 19.08.2021), от 25.06.2021 по делу А07-31801/2020 (оставлено в силе Постановлением 18ААС от 29.08.2021) арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что свидетельствуют о повторном не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом, что образует объективную сторону административного правонарушения.

На момент совершения им нового правонарушения, не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств и (или) причин, не зависящих от воли и действий АУ ФИО3 и препятствовавших надлежащему исполнению им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экорэт-Финанс» не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения АУ ФИО3 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Доводы АУ ФИО3 о нарушение его прав при производстве по делу об административном правонарушении выраженные в отказе в ознакомлении с материалами дела на родном (башкирском) языке, в связи с чем ему не ясна суть вменяемого правонарушения, содержание протокола, ему не предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, судом рассмотрены и не приняты в связи со следующим.

В ходе административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, рассматриваемый в настоящем деле, арбитражным управляющим в Управление заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами административного расследования на башкирском языке. Управлением отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Требования к статусу арбитражного управляющего регламентированы статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) является гражданином Российской Федерации, прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 №517 в ФГБОУ «Башкирский государственный университет», 18.12.2019 сдал единый теоретический экзамен на арбитражного управляющего на русском языке.

С даты регистрации ФИО3 в Росреестре в качестве арбитражного управляющего 03.04.2020, вся документация, поступившая в Управление от арбитражного управляющего ФИО3 оформлена на русском языке, сообщения в ЕФРСБ (в том числе опубликованные после 08.10.2021 - №8051988 от 20.01.2022, №8046350 от 19.01.2022, №8016978 от 13.01.2022, №7944095 от 25.12.2021, №7933934 от 23.12.2021) в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО3 включены на русском языке.

В материалах дела имеются процессуальные документы (возражение на исковое заявление поступившее в суд 08.10.2021, отзыв на исковые требования поступивший в суд 18.01.2022, ходатайство от 03.03.2022, подписанные представителем ФИО3 ФИО2 действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.2020. ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях (31.01.2022, 03.03.2022, 09.03.2022, 16.05.2022) обладая всеми правами и обязанностями предоставленными ответчику в рамках настоящего дела.

Кроме того, в судебном заседании 29.03.2022 года принимала участие еще один представитель ФИО3 ФИО9 по нотариальной доверенности от 28.03.2022 года. Данный представитель ответчика реализовал свое прав на ознакомление с материалами дела 15.04.2022, о чем имеется отметка на справочном листе дела А07-26690/2021.

Как было указано судом выше, все выданные ФИО3 доверенности не содержат каких-либо отметок о присутствии переводчика и осуществлении им перевода доверенности при ее оформлении.

Кроме того, привлечение переводчика вызвано необходимостью обеспечения права лица на защиту в случае его непосредственного участия в процессуальных действиях по делу.

В данном случае нарушение права арбитражного управляющего ФИО3 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства ввиду его личного отсутствия, процессуальные права реализовывались представителями, присутствие переводчика не требовалось.

В материалы дела представлены ответы на запросы Управления Росреестра по РБ об оценке документов представленных ФИО3, изложенных на отличном от русского (башкирском языке), согласно которым факультет башкирской филологии, востоковедения и журналистики ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» пояснил, что содержание документов, изложенных на башкирском языке, по своему смыслу не является текстом, отсутствует стилистическое единство текста, последовательность и связанность его частей (исх.4859 от 22.10.2021, исх.801 от 24.03.2022).

В связи с чем, суд делает вывод, что доводы арбитражного управляющего ФИО3 о не владении русским языком носят необъективный характер и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение, ведут к затягиванию судебного процесса и злоупотреблению правом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3, статьей 4.6 КоАП РФ неоднократное привлечение к административной ответственности является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что АУ ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, количество допущенных им нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает возможным назначение наказания ФИО3 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь Статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения гор. Миньяр Ашинского района Челябинской области, зарегистрирован по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, ул. Малиновая, НСТ Поселок Новое Осоргино, д. 35, адрес: 450006, Республика Башкортостан <...>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров