Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А29-13971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13971/2020
16 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиспецтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиспецтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды,

при участии

от истца: ФИО2 – руководитель (паспорт),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комиспецтехснаб» (далее – ООО «Комиспецтехснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (далее – ООО «Ростдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительной техники с экипажем № АСТ 14/10-2019 за период с 06.12.2019 по 21.01.2020 в размере 658 000 руб.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 11.12.2020 с исковыми требованиями не согласен, указал, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует, в период с 06.12.2019 по 21.01.2020 техника находилась в простое, простой возник в результате неисправного состояния техники, о чем истцу было известно.

В возражениях от 10.01.2021 на отзыв истец с доводами ответчика не согласен, считает их недоказанными и не соответствующими обстоятельствам дела; указал, что согласно акту возврата от 21.01.2020 арендатор передал арендодателю технику в надлежащем техническом состоянии, арендатор не извещал истца о том, что техника находится в неисправном состоянии.

Определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 08.02.2021.

12.01.2021 ООО «Ростдорстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Комиспецтехснаб» 1 034 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды по договору № АСТ 14/10-2019 от 14.10.2019, начисленной за период с 06.12.2019 по 21.01.2020.

Определением суда от 08.02.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском; судебное разбирательство по делу назначено на 09.03.2021.

Истец в отзыве от 01.03.2021 на встречный иск возражает против удовлетворения требований ответчика о взыскании упущенной выгоды.

В судебном заседании руководитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика на встречных исковых требованиях настаивает, в отношении исковых требований ООО «Комиспецтехснаб» просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО «Комиспецтехснаб» (арендодатель) и ООО «Ростдорстрой» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № АСТ 14/10-2019 (л.д. 9-11), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора строительной техники с экипажем с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации для производства работ на объекте арендатора.

Характеристики передаваемой в аренду техники отражены в приложении № 1 к данному договору (пункт 1.2. договора).

Режим работы техники не менее 10 часов в сутки (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 1.6. договора передача и возврат техники осуществляются на основании актов приема-передачи, являющихся приложениями к данному договору.

Пунктом 3.11. договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованную технику по акту приема-передачи в течение одного дня по истечении срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном состоянии. В случае, если арендатор не возвратил арендованную технику либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 5.1. договора арендная плата за пользование техникой определяется исходя из стоимости 1 часа, который составляет 1 400 руб., НДС не облагается.

За аренду техники арендатор производит предварительную оплату в размере 100% за 100 часов до начала выполнения работ. на основании счета на оплату, выставленного арендодателем (пункт 5.2. договора).

На основании пункта 5.3. договора в случае нарушения арендатором обязательств по оплате авансовых платежей, указанных в пункте 5.2 договора, арендодатель имеет право на объекте арендатора приостановить работы частично или прекратить полностью, а также предъявить арендатору неустойку в размере 1% в день от неуплаченной суммы стоимости приостановленных и/или прекращенных работ, а также возмещение убытков сверх неустойки.

В силу пунктов 10.1 и 10.2 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему, а в части расчетов – до полного их исполнения.

Согласно акту приема-передачи от 14.10.2019 к указанному договору (л.д. 12) арендодатель передал, а арендатор принял следующую технику: экскаватор HITACHI ZX200-3, заводской номер машины (рамы) HCM1U100T00208850, двигатель № 4НК-434567, год изготовления 2008.

Указанная техника возвращена арендатором истцу по акту приема-передачи 21.01.2020 (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.04.2020 по делу № А29-2463/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по договору № АСТ 14/10-2019 от 14.10.2019 за период с 14.10.2019 по 05.12.2019.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 06.12.2019 по 21.01.2020 составляет 658 000 руб.

Претензией от 01.10.2020, полученной ответчиком 08.10.2020, истец предложил ООО «Ростдорстрой» оплатить данную сумму задолженности в добровольном порядке (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности по арендной плате за указанный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора аренды, относятся к категории «аренда» и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом исходя из стоимости платы за пользование техникой 1 400 руб. в час (пункт 5.1. договора аренды), установленного пунктом 1.4. договора режима работы техники – 10 часов в сутки.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 06.12.2019 по 21.01.2020 составила 658 000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме, а также иных доказательств, исключающих возможность взыскания долга с ответчика, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о простое техники по вине истца в период с 06.12.2019 по 21.01.2020 и, следовательно, об отсутствии обязательств у арендатора по внесению арендных платежей за спорный период, судом откланяются в связи с недоказанностью.

Из акта возврата техники от 21.01.2020 следует, что экскаватор возвращен арендатором в исправном состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации. Иных доказательств, подтверждающих нахождение техники в неисправном состоянии в спорный период, в дело не представлено.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик в обоснование доводов о простое техники, свидетельствует о вынесении судебного акта при других фактических обстоятельствах, которые судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие внесения арендной платы за спорный период, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 658 000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Ростдорстрой» о взыскании с ООО «Комиспецтехснаб» 1 034 000 руб. упущенной выгоды, суд отказывает в их удовлетворении на основании следующего.

В обоснование заявленных требований ООО «Ростдорстрой» (истец по встречному иску) указывает, что договор аренды техники № АСТ 14/10-2019 от 14.10.2019 был заключен в связи с тем, что 01.04.2019 между ООО «СГК-Сервис» (заказчик) и ООО «Ростдорстрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № СГКСРВ/19-1673 (л.д. 62-66), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги с использованием специализированной техники с экипажем, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязался принять и оплатить фактически оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В связи с простоем техники в период с 06.12.2019 по 21.01.2020 по причине нахождения ее в не исправном состоянии и непредоставлением ООО «Комиспецтехснаб» экипажа, исполнителем (истцом по встречному иску) не были оказаны услуги заказчику по договору на оказание услуг специализированной техникой № СГКСРВ/19-1673, следовательно, в указанный период истцом по встречному иску не был получен доход.

По расчету ООО «Ростдорстрой», размер упущенной выгоды за период с 06.12.2019 по 21.01.2020, подлежащей взысканию с ООО «Комиспецтехснаб», составил 1 034 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков — с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного ООО «Ростдорстрой» встречного иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и убытками, возникшими у общества. Сами по себе факты наличия у истца по встречному иску убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №2683/12).

В рассматриваемом случае истцом по встречному иску заявлена к взысканию с ООО «Комиспецтехснаб» упущенная выгода вследствие невозможности оказания ООО «Ростдорстрой» услуг заказчику по договору оказания услуг специализированной техникой № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 по причине неисправности арендованной у ООО «Комиспецтехснаб» техники и непредоставления ООО «Комиспецтехснаб» экипажа.

По расчету истца по встречному иску, размер упущенной выгоды за период с 06.12.2019 по 21.01.2020 составляет 1 034 000 руб. Данный расчет ООО «Ростдорстрой» произведен исходя из стоимости работы экскаватора гусеничного объемом ковша 1 куб.м (2 200 руб. в час) согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019.

Вместе с тем, представленный в дело договор на оказание услуг специализированной техникой № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 подписан заказчиком в одностороннем порядке, подписанное сторонами дополнительное соглашение № 1 к данному договору не представлено.

Также истцом по встречному иску не представлены заявки заказчика на предоставление услуг в спорный период (пункт 2.1 договора № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019), иные документы в подтверждение исполнения ООО «Ростдорстрой» договора № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 в деле отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом, в деле отсутствуют доказательства неисправности арендованной техники в период с 06.12.2019 по 21.01.2020, из подписанных сторонами актов приема-передачи от 14.10.2019 и от 21.01.2020 к спорному договору аренды следует, что техника передавалась арендатору и возвращена арендодателю в исправном состоянии. Доводы истца по встречному иску о том, что арендодателю было известно о неисправности техники. и в спорный период арендодателем не предоставлялся экипаж, документально не подтвержден.

Учитывая данные обстоятельства, факт нарушения со стороны ООО «Комиспецтехснаб» обязательств по договору аренды судом не установлен, прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по встречному иску и убытками, возникшими у ООО «Ростдорстрой», истцом по встречному иску также не доказана.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований за недоказанностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецТехСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 658 000 руб. задолженности и 16 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 340 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова