Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-311613/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-311613/19-121-2307

№ А40-322404/19-72-2294

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлениям

1) ООО "Рубин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.08.2008, 190121, Санкт-Петербург город, улица Садовая, дом 107, литер А, помещение 9-Н, офис 10),

2) ООО "Тендер Гарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.08.2011, 197760, Санкт-Петербург город, <...>, литера А, помещение 20)

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третьи лица: 1) ООО "Экспертцентр", 2) ФИО1, 3) ЗАО "ОМО-63"

о признании недействительными решения от 29.08.2019 № 04/10/18.1-103/2019 и предписания от 29.08.2019 № 04/10/18.1-103/2019,

с участием: от заявителя 1: ФИО2 (по дов. от 17.01.2020 б/н, паспорт), от заявителя 2: ФИО3 (по дов. от 13.04.2019 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 19.03.2019 № ИА/21046/19, удостоверение), от третьего лица 1 и 2: неявка (изв.), от третьего лица 3: ФИО5 (конкурсный управляющий, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубин» и ООО «Тендер Гарант» (далее – заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительными решения от 29.08.2019 № 04/10/18.1-103/2019 и предписания от 29.08.2019 № 04/10/18.1-103/2019.

На основании указанных заявлений судом возбуждены арбитражные дела №№А40-311613/19-121-2307 и № А40-322404/19-72-2294.

Определениями арбитражного суда от 22.01.2020 указанные арбитражные дела объединены в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением основного номера А40-311613/19-121-2307.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме в рамках заявлений.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Конкурсный управляющий ЗАО «ОМО-63» поддержал заявленные требования.

Третьи лица, ООО «Экспертцентр», ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителями не пропущен.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 12.07.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Аукциона (далее - сообщение о проведении Аукциона), согласно которому Аукцион проводится на электронной торговой площадке www.tendergarant.com (далее - сайт Оператора); дата и время Аукциона - 19.08.2019 в 13,00, дата и время подведения результатов Аукциона - 19.08.2019 в течение часа после окончания Аукциона.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - ООО «Экспертцентр» (далее - Организатор торгов), оператора электронной площадки - ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» (далее - Оператор) при проведении аукциона по продаже имущества ЗАО «ОМО-63» (лот № 2).

Согласно жалобе, Организатор торгов ограничил права потенциальных участников на участие в Аукционе, предусмотрев такую возможность только для лиц, подавших заявку на участие в Аукционе и оплативших задаток на участие в Аукционе в 2014 году. При этом, внесенные денежные средства в качестве задатка на участие в Аукционе на момент его проведения в полном объеме не возвращены, что не помешало Организатору торгов расценить указанное обстоятельство как основание для отказа ФИО1 в допуске к участию в Аукционе.

Кроме того, в сообщении о проведении Аукциона содержится противоречивая информация, согласно которой дата подведения результатов Аукциона предшествует дате его проведения.

Решением Федеральной Антимонопольной службы от 29.08.2019 №04/10/18.1-103/2019 жалоба ФИО1 на действия организатора торгов ООО «Экспертцентр», оператора электронной площадки «ООО ТЕНДЕР ГАРАНТ» при проведении аукциона по продаже имущества ЗАО «ОМО-63» (лот №2), организатору торгов ООО «Экспертцентр», оператору электронной площадки, признана обоснованной.

Организатору торгов ООО «Экспертцентр», оператора электронной площадки «ООО ТЕНДЕР ГАРАНТ» выдано обязательное для исполнения предписание от 29.08.2019№04/10/18.1-103/2019.

Указанным предписанием о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов ООО «Экспертцентр» предписано отменить Протокол об определении участников торгов от 19.08.2019 г., Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №447) от 19.08.2019 г., назначить новые даты и время подачи заявок на участие в Аукционе в соответствии с требования п. 8 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; установить новые сроки внесения задатков на участие в Аукционе, назначить новую дату проведения Аукциона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Рубин» и ООО «Тендер Гарант» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществами требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве, реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно части 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 14 Статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Аукциона, согласно которому Аукцион проводится на электронной торговой площадке www.tendergarant.com; дата и время Аукциона - 19.08.2019 в 13,00, дата и время подведения результатов Аукциона - 19.08.2019 в течение часа после окончания Аукциона.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 19.08.2019 на участие в Аукционе 21.05.2014 поступили заявки от ООО «Рубин» и ООО «Атлант-ь», 20.05.2014 - заявка ФИО1, которая впоследствии была отклонена, в том числе по следующей причине: «Поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов».

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (аукцион № 447) победителем торгов признано ООО «Рубин», предложившее за реализуемый лот 12 809 870 руб. 17 коп.

ООО «Рубин» для участия в торгах платежным поручением № 21 от 20.05.2014 оплатило задаток в размере 2 430 000,00 руб.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В информационном сообщении, опубликованном в газете Коммерсант № 63(5336) 12.04.2014 организатором торгов ООО «Экспертцентр» были указаны даты приема заявок с 13.04.2014 по 22.05.2014.

27.05.2014 организатор торгов путем опубликования информационного сообщения в ЕФРСБ сообщил, что торги по лоту №2 приостановлены на стадии определения участников торгов на основании уведомления ФАС о поступлении жалобы №05-4067 от 22.05.2014. К моменту приостановления торгов на основании уведомления ФАС, срок подачи заявок и принятия задатков истек.

В оспариваемом решении комиссия ФАС России отметила, что для иных потенциальных участников, которые выражали свое намерение принять участие в проводимом Аукционе, возможность принять участие в Аукционе отсутствовала, поскольку период приема заявок был завершен.

Ссылаясь на п. 7.1. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия Организатора торгов по рассмотрению заявок, поданных на участие в Аукционе исключительно в 2014 году, а также бездействие Организатора торгов по необеспечению мер по допуску к участию в Аукционе лиц (приему заявок) при проведении Аукциона в 2019 году, привели к ограничению конкуренции, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Действительно, в соответствии с п. 7.1. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вместе с тем, Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (п. 14 ст. 110 ФЗ Закона о банкротстве).

Учитывая принцип равенства всех участников торгов, установленный действующим законодательством, организатор торгов был не вправе произвольно увеличивать срок принятия заявок, установленный в Положении о порядке продажи имущества должника, информационном сообщении об объявлении торгов. Любые потенциальные участники торгов имели равную возможность подать свои заявки на участие в 2014 г. Самопроизвольное продление срока приема заявок, изменяло бы условия проведения торгов, назначенных ранее, фактически нарушая права лиц, участвовавших в торгах, в том числе их победителя.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), регламентирующие порядок проведения торгов должников, не содержат в себе норм, дающий организатору торгов право, либо обязывающих организатора торгов продлевать срок принятия заявок в случае приостановления торгов уполномоченным органом.

Процедура конкурсного производства должника в соответствии с нормами п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничена временными рамками: конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Регламентируя процедуру проведения открытых торгов, законодатель учел ограниченный по времени период проведения процедуры конкурсного производства. Необоснованные приостановления проведения открытых торгов, равно как увеличение срока приема заявок, ведут к увеличению срока процедуры конкурсного производства, что в свою очередь причиняет должнику и его кредиторам убытки.

При принятии оспариваемого решения по жалобе ФИО1 на действия организатора торгов, электронной площадки при проведении аукциона антимонопольный орган не установил конкретных фактов нарушения прав каких-либо лиц, в т.ч. потенциальных покупателей.

ФИО1, подававший заявку на участие в торгах в 2014 году добровольно отозвал свою заявку на участие в торгах и взыскал задаток с организатора торгов в ходе исполнительного производства №155605/15/77033-ИП. Заявитель не был лишен возможности принять участие в торгах, однако добровольно принял решение об отказе от соответствующего права.

Суд также принимает во внимание то, что обстоятельства проведения торгов ранее были установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 г. по делу № А46-11786/2014, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. по делу № А40-252291/2015, - действия Заявителя, Организатора и конкурсного управляющего должника ЗАО «ОМО-63» - ФИО5 признаны соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение и предписание ФАС России от 29.08.2019 № 04/10/18.1-103/2019, не соответствуют нормам гражданского законодательства, нарушают права и законные интересы заявителей в области предпринимательской деятельности как участников правоотношений, регулируемых Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России от 29.08.2019 № 04/10/18.1-103/2019..

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рубин" и ООО "Тендер Гарант в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Рубин" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Тендер Гарант" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова